校園性平事件行為人(或被行為人)之導師，是否適合擔任性平調查小組的調查員？

性別平等教育法第30條第2項：「學校或主管機關之性別平等教育委員會處理前項事件時，得成立調查小組調查之；必要時，調查小組成員得一部或全部外聘。」

性別平等教育法第30條第3項：「調查小組成員應具性別平等意識，女性成員不得少於成員總數二分之一，且其成員中具性侵害、性騷擾或性霸凌事件調查專業素養之專家學者人數，於學校應占成員總數三分之一以上，於主管機關應占成員總數二分之一以上；事件當事人分屬不同學校時，並應有被害人現所屬學校之代表。」

綜上所述，調查小組可以一部分外聘，也可以全部外聘。但不論全部外聘，或是一部分內聘，其中專業調查人員必須占三分之一以上。

校園性別事件防治準則第30條第1項規定：「事件管轄學校或機關之性平會處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件時，得成立調查小組調查之。調查小組以三人或五人為原則，其成員之組成，依本法（性別平等教育法）第三十條第三項規定。」

換言之，如果決定組成調查小組人數是3位，那專業調查委員就要1位；如果調查小組人數是5位，專業調查委員就要2位。其餘的委員，就可以是校內教師。

那如果是「跨校」性平案件呢？

該小組必須有跨校的老師，但其中的專業調查委員也要占三分之一。

校園性別事件防治準則第30條第2項：「校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件當事人之輔導人員、事件管轄學校或機關性平會會務權責主管及承辦人員，應迴避該事件之調查工作；參與校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之調查及處理人員，亦應迴避對該當事人之輔導工作。」

所以，對行為人而言，會輔導行為人的教師，是不適合擔任調查人員；學務處通常是性平事務主管，因此學務主任也不適合；性平承辦人員，通常是生教組長（或生輔組長），也不適合。

輔導人員，對行為人（或被行為人）學生而言，通常是第一線的心理或行為協助人員。所以，輔導人員對學生要輔導（柔性），如果又要調查（剛性），會角色錯亂，因此才會這樣規定。

按《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》第21條第2項：「當事人之輔導人員......應迴避該事件之調查工作」，這當中的輔導人員是指哪些人呢？

又按教育部臺教學(三)字第1030126297號書函表示，該準則之輔導人員係指「專責提供當事人諮商輔導協助之人員」。

故如果按照書函內容，導師似乎並非屬於該書函所說之輔導人員。

然，按教育部101年8月9日臺國(四)字第1010134056號函頒布之《國民中小學聘任班級導師注意事項》之第五點，導師負有輔導學生之責。

【本文認為】，雖然教育部之書函表示輔導人員係指專責人員，但就廣義上而言，導師對於受到校園性別事件影響的被害學生，雖然不具有專業的輔導諮商技巧，但仍有生活輔導與其他輔導之職責。按相同法理，導師應該屬於該廣義輔導人員之一，因此應該迴避擔任該學生之調查工作。