為什麼超派鐵拳不是個好主意？

「非暴力溝通」一直都是學習表達的很大一塊訴求，這幾天剛好和營隊小朋友談到了「什麼時候可以用暴力解決問題？」

對於一個糟糕的客人被打，約莫有一半的同學會認為「活該」、也約莫有一半的同學認為「不該」。

我的主張是，認為嘴臭該打、被打活該、忍無可忍無需再忍，這些都不會是解決衝突的好主意。原因包含了理由不正當、後果不好受、風氣不健康。

先來談理由

放棄溝通、選擇暴力的人使用什麼樣的理由？或許是「對方不懷好意、惡意批評。」、也可能是「對方給我難堪。」所以主張「以其人之道，還治其人之身。」甚至有一種觀念會認為：先是受害者，才會成為施暴者。

這讓我想到了漢摩拉比法典，其中有大家耳熟的「以牙還牙、以眼還眼」。有些人會認為，這是種「報復主義」，對方怎麼對我，我就可以怎麼對他。

但這個思維只對了一半，重點是，對方打瞎你一只眼睛，你「只能」打瞎對方一只眼睛。

原來，古代的復仇很常從個人走向家庭乃至國家，超過當事人的復仇會演變成惡性循環，越演越烈，所以可不可以復仇？可以，但有限。

再來，看後果

2022年威爾史密斯的掌摑事件被很多人認為是「正義」，連太太都被嘲笑了，總不能忍氣吞聲吧？但在威爾史密斯拿了最佳男主角以後，影藝學院宣布「十年內不准許史密斯親自或以線上方式參加任何學院活動或項目。」

有些人會覺得，那威爾史密斯肯定不後悔、他願意承擔這個懲罰。

但這個懲罰的背後代表什麼？一個被認為講了不合宜笑話的表演者，被打了一巴掌。而背後的主辦單位卻可以將脫序的表演責任轉嫁到打人的威爾史密斯身上。這巴掌一下子從正義凌然的護妻、變成了具爭議性的鬧場。這是威爾史密斯想要的後果嗎？

最後，別忘了風氣

幾個禮拜前，土城的國中發生喋血案，輿論沸騰，認為我們的教育出了問題。

但加害者為什麼動刀？因為「對方罵我乾妹妹、給她難堪」。

既然施暴者可以為了「員工的生計、餐廳的盈利」動手打人；可以為了「妻子的壓力、錯誤的笑話」出手攻擊。那為什麼一個孩子不能執行他的正義？

學生說：這不一樣，他只是懲兇鬥狠，他根本沒有想過其他方法。

是啊，因為我們的社會，還有人鼓勵忍無可忍、無需再忍；還有人說打死了活該，還有人認為，一個國中生殺人，我們要用他的命來償。

那刑法再重，也擋不住紛爭的開始；鐵拳再兇，也打不出正義的樣子。