（本文是對「諸神命運」一文的補充）
▖異教人的不足之處
猜想，可能有不少人是看到標題就留言，或被微微刺激到；這部分，無疑是我的責任，標題下得太聳動。如果讓人覺得被批評指教，我很抱歉，不希望帶給大家遭到指責的感受。
再來，或許是文章太長了，或因為不長不短，說明得不夠清楚。
要三言兩語交代完所有支持 "rǫk" 的翻譯，恐怕會是一系列文章。"ragnarǫk" 的美學厚度在古北歐文學的語境中，一點都不比中文語境的「黃昏」來得遜色。
除了以上責任，恐怕就不是我能擔待的了。根據留言常見的觀點，回應以下幾點。
▖「黃昏」不是譬喻，是錯譯
「諸神黃昏」的錯譯，來自中世紀翻譯工作者將 " ragnarǫk" 誤解成 "ragnarøkkr"。
所以，「黃昏」不是中譯版的審美選擇，是起初就被外語翻譯作品誤導。這也是為什麼異教人堅持讀古北歐語 (Old Norse) 原文。
換句話說，「諸神黃昏」不是在比喻「諸神命運」，是打從一開始就被當作原文的錯譯。
無涉及正式翻譯的話，想怎麼比喻都是隨個人偏好。然而，我觀察到中文使用者多數把「諸神黃昏」當作正式翻譯看待，才寫文澄清。
▖「黃昏」是一種意境
呃，我知道，知道到覺得不必特別寫；可是，通篇宗旨都是：
1. 為什麼 " ragnarǫk" 會被錯譯為「諸神黃昏」？
2. 為什麼「諸神命運」才是 " ragnarǫk" 的涵義？
我相信中文能力夠讀完全文的人，都有能力辨別主題。簡言之，我從頭到尾都沒反對「『諸神黃昏』的詩意很讚」，核心是「原始文本是怎麼說的？」
▖「黃昏」比較美啊
好欸，但那和原本古北歐詩歌要表達的意思就是不同。被「黃昏」的意境之美說服是一回事，以為這就是北歐神話的原意是另一回事；然而，事實不是如此。
至於，個人要出於美感理由，以「黃昏」譬喻「諸神命運」，我一點意見也沒有。
甚至，我也同意，若是不熟悉古北歐文學的修辭與隱喻，中文母語者難免認為「黃昏」表達的內容更帶感。這一點，我也感同身受。
▖什麼是好、壞翻譯？
我沒有能力回答這個問題，這方面涉及翻譯工作者的專業能力。然而，不需要翻譯專業能力，我也相信「認識原文本來意涵」的重要性。
這就是本文的初心，並非訴求消滅「諸神黃昏」的用法，旨在分享古北歐文學的原意。
因此，我才對於被標題誤導的大家感到抱歉。
▋謝謝各位認真又有品味的讀者
很感謝大家願意一起關注、討論，異教人很喜歡和各位一起聊古北歐；重視「黃昏」詩意的態度，可看出大家是多麼肯定美感價值，很開心！異教人也是，希望往後能持續為你們帶來饒富趣味又美好的古北歐文化！
