最近有一篇新研究看大家討論的還蠻熱烈的，不過有一些內容大家似乎有點誤解。 所以白稜在跟論文作者通信取得論文內容及簡單的討論之後，經過作者許可，稍微說明一下大概的情況。 首先在討論過程中作者有特別強調關於分類的部分，該研究僅僅是在分析之後提出的分類修訂建議，目的是希望引起同行之後更多更完善的重新審查以及分類修改，至於具體的重新分類已經超過研究目的，所以簡單來說這篇研究沒有更改任何屬種的分類和地位。 那麼就進入正題吧。 三角洲奔龍的部分如網友所言，研究認為其應屬於巴哈利亞龍的異名。 至於始鯊齒龍的化石，分析後其正模被認為屬於棘龍科重爪龍亞科，並且與似鱷龍關係密切，可能是近緣物種，甚至有可能就是似鱷龍，但並不能肯定。研究是傾向兩者為近緣屬，因為就目前化石上能找到14個可區分的特徵。同時這篇研究也進一步表明同一地區存在兩種以上棘龍科恐龍是常態，卡瑪卡瑪群也可能如此。 至於嵌合體呢？嵌合體其實指的是當初被歸類在始鯊齒龍標本裡還有其他物種的化石，這並非與正模是同一個體，而是一塊孤立的上頜骨碎片，分析顯示其屬於鯊齒龍科。 除此之外與始鯊齒龍一同被發現的隱面龍也有這個問題，其非正模標本的骨盆等軀幹後段化石也是嵌合體，並且屬於鯊齒龍科。 目前的情況是始鯊齒龍的孤立上頜骨與隱面龍的後段軀幹都屬於鯊齒龍科，因此這兩部分化石有可能是代表同一個分類單元，也有可能是各代表一個分類單元，這部分目前還無法判斷所以暫時擱置。 差不多就這樣，論文裡還有提到其他不少未定種的化石就不贅述了，那個講下來就真的比較複雜。 最後再次強調，本次研究沒有修改任何分類。 以上，白稜 Cau, A.; Paterna, A. (2025). "Beyond the Stromer's Riddle: the impact of lumping and splitting hypotheses on the systematics of the giant predatory dinosaurs from northern Africa". Italian Journal of Geosciences.