三爺告訴聯準會主席Cook她被解雇了；但Cook表示: 他(三爺）沒有權力這麼做
Source: CNBC
1. 三爺宣布解雇聯準會理事Cook
三爺在 Truth Social 上公開表示，因Cook涉嫌在房貸文件中作出虛假陳述，他已「開除」她的職務，被視為對聯準會獨立性前所未有的挑戰與升級。
2. Cook強硬回應：三爺無權解雇
Cook隨即聲明指出，「聯邦儲備法」限制總統只能在「有正當理由」的情況下解職理事，而目前沒有任何法律依據，她強調自己「不會辭職」，並繼續履行職責。
3. 爭議核心：房貸申請「虛假陳述」
三爺引用住房金融局局長普爾特的指控，稱Cook先在密西根州房產簽署主要居所文件，兩週後又在喬治亞州房產重複相同承諾，被質疑不實申報。司法部已展開調查，Cook目前未遭任何刑事起訴。
4. 法律戰即將展開
Cook已聘請名律師Abbe Lowell為其辯護，表明將採取法律行動阻止「非法解僱」。此案可能一路打到最高法院，以釐清總統是否有權單方面開除聯準會理事。
5. 政治反彈與後續影響
民主黨參議員伊麗莎白·沃倫批評三爺此舉是「獨裁式權力攫取」，公然違反《聯邦儲備法》，必須在法院推翻。若三爺維持解僱Cook，將使聯準會理事會逐漸由他任命的人佔多數，影響央行獨立性與貨幣政策走向。
法律端的爭議：
根據 1913 年《聯邦儲備法》，聯準會理事由總統提名、參議院同意任命，目的就是要讓貨幣政策不受政黨輪替的短期干擾。
雖然法律規定總統在「有正當理由（for cause）」的情況下可以解職，但並未明確界定原因的範圍。歷史上通常僅限於嚴重失職、貪瀆或瀆職，不能因為政策分歧就隨意撤換，以確保央行獨立性。
事實上，美國歷史上「從未」有總統成功解職過聯準會理事，即便是尼克森、雷根這類強勢總統也未跨過這條紅線。最高法院過去也多次判決，總統對獨立機構官員的解職權有限，尤其是像聯準會這種多席位、跨任期的獨立委員會，更享有高度保障。
這次 Lisa Cook 的案例，三爺指控她在房貸文件上有虛假陳述，如果最後被認定涉及詐欺或刑事犯罪，確實可能構成「正當理由」，但目前司法部僅是「調查」，並沒有任何起訴，因此僅憑政治指控並不足以支撐解職的合法性。
Cook 所強調「三爺沒有權力這樣做」其實有堅實的法律依據，因為只有法院認定她確實有不當行為時，總統才有解職的權利。
本次法律的途徑與可能的結果：
從法律與政治的角度來看，Lisa Cook 短期內不會立即下台。她已聘請重量級律師抗辯，而司法部目前僅在調查，尚未提出任何起訴，最有可能的發展是案件進入法院，經過數月拉鋸，最後甚至由最高法院來裁決。
這不會是一個快速落幕的事件，而會成為持續發酵的政治噪音。
對市場而言，最擔心的是央行獨立性遭到侵蝕，市場就會憂慮貨幣政策淪為政治工具。若解讀為制度被破壞、外資信心動搖，美元反而會因避險需求而走強。
至於股市，成長股可能因降息預期受惠而短線上漲，但整體市場卻同時承受制度風險的壓力，容易出現先漲後跌的高波動格局。
往中期來看，若法院支持三爺，後果將是百年罕見的衝擊，等同於總統可以左右聯準會理事會，央行獨立性將名存實亡。這種情況下，股市可能因更快的降息預期而短線衝高，但外資信心流失，中長期會反映在風險折價上，美股估值可能被下修。而黃金、比特幣等「去美元化」資產則有望成為資金的避風港。
結論：
如果本案可能一路打到最高法院，以釐清總統是否有權單方面開除聯準會理事。那....三爺的勝算（贏面）應該就比較......BIG!!!
對美國金融市場的影響：
劇本一：法院推翻三爺（維護聯準會獨立性）
市場解讀：制度還撐得住，信心又修復
美股：大盤回穩，資金回流標普 500、QQQ 等主流指數，科技股恢復基本面交易，金融、工業等制度依賴型板塊受惠於信心穩定。
美元 ：美元維持強勢地位，重新成為避險貨幣首選
黃金或替代資產：短線避險需求消退，黃金回檔整理，比特幣等風險性避險資產短期承壓
劇本二：法院支持三爺（央行獨立性瓦解）
市場解讀：總統能左右 Fed → 制度性中立性遭破壞
美股：
短線市場押注更快降息 → 科技股、成長股、垃圾債（high-yield）快速衝高
中期外資信心流失，美股估值出現制度折價，容易大幅回檔
美元：
美元失去部分避險屬性，進入結構性走弱，但美債信用風險溢價上升，長天期債不宜過度押注。
黃金或替代資產：黃金成最大贏家，制度風險推動避險需求，比特幣、加密貨幣等「去美元化資產」吸引新資金流入
三爺告訴聯準會主席Cook她被解雇了；但Cook表示: 他(三爺）沒有權力這麼做
Source: CNBC
1. 三爺宣布解雇聯準會理事Cook
三爺在 Truth Social 上公開表示，因Cook涉嫌在房貸文件中作出虛假陳述，他已「開除」她的職務，被視為對聯準會獨立性前所未有的挑戰與升級。
2. Cook強硬回應：三爺無權解雇
Cook隨即聲明指出，「聯邦儲備法」限制總統只能在「有正當理由」的情況下解職理事，而目前沒有任何法律依據，她強調自己「不會辭職」，並繼續履行職責。
3. 爭議核心：房貸申請「虛假陳述」
三爺引用住房金融局局長普爾特的指控，稱Cook先在密西根州房產簽署主要居所文件，兩週後又在喬治亞州房產重複相同承諾，被質疑不實申報。司法部已展開調查，Cook目前未遭任何刑事起訴。
4. 法律戰即將展開
Cook已聘請名律師Abbe Lowell為其辯護，表明將採取法律行動阻止「非法解僱」。此案可能一路打到最高法院，以釐清總統是否有權單方面開除聯準會理事。
5. 政治反彈與後續影響
民主黨參議員伊麗莎白·沃倫批評三爺此舉是「獨裁式權力攫取」，公然違反《聯邦儲備法》，必須在法院推翻。若三爺維持解僱Cook，將使聯準會理事會逐漸由他任命的人佔多數，影響央行獨立性與貨幣政策走向。
法律端的爭議：
根據 1913 年《聯邦儲備法》，聯準會理事由總統提名、參議院同意任命，目的就是要讓貨幣政策不受政黨輪替的短期干擾。
雖然法律規定總統在「有正當理由（for cause）」的情況下可以解職，但並未明確界定原因的範圍。歷史上通常僅限於嚴重失職、貪瀆或瀆職，不能因為政策分歧就隨意撤換，以確保央行獨立性。
事實上，美國歷史上「從未」有總統成功解職過聯準會理事，即便是尼克森、雷根這類強勢總統也未跨過這條紅線。最高法院過去也多次判決，總統對獨立機構官員的解職權有限，尤其是像聯準會這種多席位、跨任期的獨立委員會，更享有高度保障。
這次 Lisa Cook 的案例，三爺指控她在房貸文件上有虛假陳述，如果最後被認定涉及詐欺或刑事犯罪，確實可能構成「正當理由」，但目前司法部僅是「調查」，並沒有任何起訴，因此僅憑政治指控並不足以支撐解職的合法性。
Cook 所強調「三爺沒有權力這樣做」其實有堅實的法律依據，因為只有法院認定她確實有不當行為時，總統才有解職的權利。
本次法律的途徑與可能的結果：
從法律與政治的角度來看，Lisa Cook 短期內不會立即下台。她已聘請重量級律師抗辯，而司法部目前僅在調查，尚未提出任何起訴，最有可能的發展是案件進入法院，經過數月拉鋸，最後甚至由最高法院來裁決。
這不會是一個快速落幕的事件，而會成為持續發酵的政治噪音。
對市場而言，最擔心的是央行獨立性遭到侵蝕，市場就會憂慮貨幣政策淪為政治工具。若解讀為制度被破壞、外資信心動搖，美元反而會因避險需求而走強。
至於股市，成長股可能因降息預期受惠而短線上漲，但整體市場卻同時承受制度風險的壓力，容易出現先漲後跌的高波動格局。
往中期來看，若法院支持三爺，後果將是百年罕見的衝擊，等同於總統可以左右聯準會理事會，央行獨立性將名存實亡。這種情況下，股市可能因更快的降息預期而短線衝高，但外資信心流失，中長期會反映在風險折價上，美股估值可能被下修。而黃金、比特幣等「去美元化」資產則有望成為資金的避風港。
結論：
如果本案可能一路打到最高法院，以釐清總統是否有權單方面開除聯準會理事。那....三爺的勝算（贏面）應該就比較......BIG!!!
對美國金融市場的影響：
劇本一：法院推翻三爺（維護聯準會獨立性）
市場解讀：制度還撐得住，信心又修復
美股：大盤回穩，資金回流標普 500、QQQ 等主流指數，科技股恢復基本面交易，金融、工業等制度依賴型板塊受惠於信心穩定。
美元 ：美元維持強勢地位，重新成為避險貨幣首選
黃金或替代資產：短線避險需求消退，黃金回檔整理，比特幣等風險性避險資產短期承壓
劇本二：法院支持三爺（央行獨立性瓦解）
市場解讀：總統能左右 Fed → 制度性中立性遭破壞
美股：
短線市場押注更快降息 → 科技股、成長股、垃圾債（high-yield）快速衝高
中期外資信心流失，美股估值出現制度折價，容易大幅回檔
美元：
美元失去部分避險屬性，進入結構性走弱，但美債信用風險溢價上升，長天期債不宜過度押注。
黃金或替代資產：黃金成最大贏家，制度風險推動避險需求，比特幣、加密貨幣等「去美元化資產」吸引新資金流入