隨便聊一下這個量表。

寬鬆認定的話，我拿了 11 分，但個人認為我實拿的是 9 分。差那 2 分在哪？

1. 父母在我名下配置的理財並沒有要給我用，那是他們避稅的巧門，所以我覺得不算，扣 1 分。

2. 我爸那個大學學歷只是過水，嚴格來說他最高的學歷是高工，所以再扣 1 分。

拿 9 分好像也有不少結構性優勢，至少贏人家很多了，是這樣嗎？我自己的感覺是，個體在有優勢的結構裡，不見得是受益者。話說這 9 分帶給我的，就是成長過程中都在聽這些：

「給你那麼好的環境，你連最簡單的讀書都做不好。」( 國立殯儀館的教科書真的好無聊呢！ )

「你去問問看有哪些家庭每年都出國？花那麼多錢你們連活潑大方的跟外國人講英文都不敢！」( 我就不是活潑大方的個性阿！ )

「以前我們都沒錢學才藝，現在花錢給你們學，還一副要死不活！」( 才藝很有趣，一旦作為父母投資子女的企圖，真的學起來有點噁。 )

以下省略五百萬字。總之就是我有的別人不見得有，要知足要珍惜啦，不然會被雷劈死。

如果要拿這 9 分來交換，我寧願換一對腦筋清楚、不會索討情勒、不會操弄心機，有情緒價值的父母。但是呢，父母不能選擇，父母也不能選擇他們自己的成長過程，很難不以自己成長所經歷的辛酸跟算計，用在自己的下一代身上。

我一直想到兩個人，一個是西鄉隆盛，一個是福澤諭吉，他們在江戶時代都是武士階級，有苗字與帶刀的特權。如從庶民的視線來看，這個身分贏過庶民很多了，好嗎？你可以配刀稱姓，我們庶民都沒有姓氏耶，被武士看不爽可能路邊就人頭落地了。一個武士不好好當，出頭那麼多幹嘛？下級武士也是武士阿！比我們庶民好很多捏！

西鄉隆盛、福澤諭吉，再加一個龍馬好了，他們真的是結構性優勢的受益者嗎？顯然不是阿！

所以社會學會用「交織性」（Intersectionality）來解釋，每個人身上的幾張標籤同時疊在一起，看起來的優勢也可能構成困境，而每個人的優勢與困境都是交織的。

有一種結構性優勢就完全不用考慮「交織性」的問題啦！那就是站著尿尿，亂滴亂噴，不用自己處理，都是家裡的女性幫忙善後的那種雄性動物。