當陳時中分析國防部防疫SOP的問題是「太嚴格、彈性不足」時，或是當他對接受疫調人員喊話「誠實就是防疫有功」時，不知道大家有沒有發現，他跟多數政客的不同？
由於台灣走向民主化的過程，其實是依靠少數人的努力及國際形勢的推波助瀾，整體社會依舊缺乏公民素養。我們對守法的概念，通常不是理性思考的結果，只是單純的服從威權，也導致多數人在意的是讓犯錯的人受到懲罰，而不會去思考這樣的懲罰能帶來什麼樣的實質意義。
就拿執行死刑來說，有多少人研究過死刑跟治安的統計關係？如果找不出關係，那為什麼一定要執行死刑？抑或是有多少人研究過交通罰鍰跟事故的關聯性？為什麼我們每年罰鍰都在創新高，但死亡人數卻沒有下降？對很多人來說這都不重要，因為殺人償命、違規罰錢都是天經地義，他們不需要知道為什麼，他們相信只要犯人都得到懲罰，大家就會更守規矩，社會當然也會越來越美好。
所以，我們幾乎不會看到政治人物說某項規定「太嚴格」，因為法律或規則就代表了一種人民應該無條件遵守的權威，如果越來越多人違反了規則，那一定是懲罰不夠嚴厲，不可能是規則有問題。
同樣的，如果其他政治人物要使接受疫調的人員誠實以對，那他們會說什麼？我想絕對不會是強調誠實就是防疫有功，政客們會強調，如果你說謊，那就要接受怎麼樣嚴重的懲罰。
柯文哲曾經說，他來當防疫指揮官也不會太差。我想無論是在制度面或是執行面，這句話可能都有一定道理，但陳時中可以帶領大家一路走到現在，並不單單只是因為他的專業能力，更是因為他對人性的尊重。
當柯文哲提出要用電子手銬來監控隔離者時，陳時中說他們是人，不是豬、不是一塊肉，重點是考慮怎樣可以建立起好的關懷系統。當蔣萬安要求要公布確診案例所在區域時，陳時中則提醒大家社會的氛圍最重要，保護確診或隔離者就是保護我們自己。當一名無證的移工看護確診後，是陳時中阻止了勞動部的加強取締，因為移工已經成為我們長照系統無可取代的一份子。
我始終認為台灣社會缺的不是好的制度或是執行者，我們缺的是一群能理性思辯又具包容心的好公民，而陳時中的處事原則就是一次公民教育的好機會，告訴我們政府與人民之間不是只有懲罰跟服從的關係，兩者之間還有一個公民社會，是透過彼此尊重、關懷及利他主義來構築，而他用實務證明了，即使在最危險的時刻，這樣的社會，效率也不會輸給強調嚴刑峻法的威權社會。
這才是我覺得最該感謝陳時中的地方，台灣人始終對威權的效率懷抱著不理性的崇拜，正是因為在我們民主化過程中缺少了這一堂課，而他替我們補上了。
