三過家門

我大抵贊同你講的，然後看了一下，劉安『殺妻為食』雖然是虛構故事，但似乎很呼應你講的，當然也有可能劉安『殺妻為食』更多是「因為劉備是好人，所以為了好人做的壞事都是正當的」的代表。 然而你舉的例子有些有問題，就是至少對於易牙『蒸子獻食』跟吳起『殺妻求將』這兩件事，儒家其實是傾向批判的： 易牙蒸子獻食後，管仲說「易牙的這種行為不通人性，因此他不可能真的忠誠」，這件事有收入司馬遷紀錄春秋齊國史的《史記‧齊太公世家》中，而《史記》收錄了管仲對易牙這種行為的批判，並在後面提及易牙等人在管仲死後受齊桓公寵信而專權(古人尤其儒家對大臣專權非常反感)的事情，而司馬遷的看法還是較接近儒家共通的看法的 至於吳起的部分，那就更不用說了。古代受儒家思想薰陶的人對吳起基本上是沒有任何好話的。像是南宋時期就至少有兩個讀書人寫詩罵吳起『殺妻求將』的行徑： 南宋詩人徐鈞曾特別寫一首名叫《吳起》的詩，裏頭提到說「兵書司馬足齊名，盟母戕妻亦駭聞」，也就是說吳起『殺妻求將』的行徑『駭人聽聞』。 同時代的另一個詩人於石《感興五首》裡的「吳起為魯將，殺妻殊不仁。樂羊伐中山，食子太無情。」則更直接地說吳起『殺妻求將』的行徑『不仁』。 不過對吳起的罵名，可能更多其實是因為母親死後他不奔喪而來的(儒家非常重視子女孝順父母)，殺妻求將可能比較次要。 當然這些批判有可能是個別如生的見解，而非代表儒家思想對此的看法。