列子公案
含有「列子公案」共 18 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
每天看這種東西，是很無聊、無趣的！而且疑古派毫無智慧可言！但就是這種垃圾謬論，累積起來就能壓死人！以至於最終疑古派靠著人海戰術噴糞取勝！讓毫無邏輯、常識、文化的謬論成功成為學界共識！只是基於這一點，或許就該讓關心學界的讀者勉為其難的繼續看下去！畢竟，疑古謬論的連載，很多都不是無名之輩！
馬敘倫《列子偽書考》舉出所謂二十個證據企圖證明《列子》是偽造的，程度差就不用說了，很多連基本常識都沒有！但就是這樣的東西，都能在學界立足，取得學界共識！簡直可悲！
梁啟超《古書真偽及其年代》所提《列子》是張湛偽造的說法基本上就是完全在編故事，沒什麼營養與價值。但楊伯峻在《列子集釋》引了梁啟超的一段話打假《列子》，則稍講點水準！本文也主要是在反駁這段註文所引發的問題！
疑古派普遍缺乏常識，多數是又蠢又壞！奇葩腦洞目不暇接，鸚鵡學舌聒噪不已，最終還是成就了學界共識！非常可笑！那麼這一則陳三立又要講出什麼令人驚奇的奇葩邏輯呢？
文章指出，曹丕身為魏文帝，無法被稱作「皇子」，此外，作者以《左傳》、《孔子家語》等古籍用例，駁斥光聰諧將「初」「先是」視為後人增竄的論點，強調這些用法在《列子》之前即廣泛存在。文章同時引用《莊子》等文本證明《列子》與同時代文獻風格一致，批判以不當預設否定《列子》真實性的邏輯錯誤，展現深厚的考證功力。
李慈銘在這裡玩弄局部性伎倆，也就是說「裴世期注〈魏志〉、章懷注《後漢書》，於「火浣布」皆不引《列子》」因此主張這本書是偽書！但他不跟你說諸如李賢註《後漢書》共引用了九次《列子》，單單就跟你說「火浣布」不引《列子》，至於其他九次，全部隱藏起來，反正就不告訴你！只要達到把《列子》打成假書的目的就成了
這一篇提到「其他書籍卻有引用者，如皇甫謐《高士傳》、張華《博物志》等等都是大規模引用，至於仲長統、建安七子阮瑀、三曹曹植、竹林七賢阮籍、嵇康全都有引用」，其實這只是所有引文類線索中的一小部分，也就是高誘至張湛之間的局部引用案例，實際上的還有更多！
這一篇之沒常識也是令人難以想像的，但疑古派就是靠不停的積累轉述這種沒常識的東西，形成了所謂的學界共識！然後當你說這個公案已經解決，他（如郭靜云）就會跟你扯這不是一個人說的算的，那你就問是誰說的算，哪些人說的算，他就不回答了！為什麼？因為大家都知道，所有疑古派的謬論都被終結了，於是這些人只能掩耳盜鈴了
吳德旋在〈辨列子〉一文中質疑《列子》非列子所作，認為其多由後人剽取老、莊思想及雜家言論編成，並指出〈周穆王〉文字優異，卻不確定是否出於列子。朔雪寒駁斥其邏輯混亂，自相矛盾，缺乏實證，尤其是未能深入考察《列子》書中人物與對話的歷史合理性。最終，朔雪寒強調學術考證應避免盲從與偏見，呼籲理性檢視古籍真偽。
鈕樹玉於《列子跋》中質疑《列子》為後人雜取他書而成，並批評其內容怪誕，啟發求仙佞佛之風。朔雪寒駁斥其以主觀「辭氣」為依據，認為無法達成客觀結論。並批評疑古派以臆測代替考證，邏輯自相矛盾。關於楊朱思想僅見於《列子》的說法，朔雪寒認為此反映文本流傳的時代特性，而非證偽的依據。