列子公案
含有「列子公案」共 31 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。
錢鍾書這一篇不僅缺乏常識，甚至連老子的弟子，佛道之爭中始終站在前線的關尹子，他都搞錯了！又隱匿孫綽的族人孫盛對道家尤其老聃的批評，扯什麼佛道融合，以企圖坐實張湛偽造、《列子》是偽書的謬論！可以說這九篇既讓人看穿錢鍾書低劣的國學水平，也讓人領略疑古派栽贓誣陷手段之可怕！
學界歷來把錢鍾書的國學水平吹上了天，主因也在於錢鍾書寫《管錐編》都用文言文，顯得好像他很懂文言文。其實大大不然。看完本系列連載的錢鍾書九篇就能知道他的國學水平其實不佳。不僅在於訓詁水平不入流（本篇有眾多案例），同時在其他篇章中他解釋《列子》難句難字時都犯了嚴重錯誤，甚至連引用的歷史也未能真正解。
錢鍾書分為九篇連載，因為太長了。錢鍾書花了九篇篇幅打列子，大概以為很穩了吧！畢竟先有季羨林生經機器人說又有胡適對季羨林的荒謬認可（胡適的程度如何，大家應該不陌生了！參考老子、關尹子公案），不過很可惜啊，錢鍾書水準確實不夠！不僅是考證水平不夠，訓詁水平也是不入流的。看完整個系列會對錢鍾書完全改觀！
辛苦了，您的考據非常精詳。佩服。👍
季獻林這一篇打列子的所謂證據，就是機器人，問題是他自己都承認了這個機器人的故事其實是無法在梵文的原典中找到的。結果還是要硬扯是列子抄了生經。須知，列子為春秋末戰國初年人，遠遠早於生經的產生時間不說，更是遠遠早於生經的譯文產生時間。但疑古派可不管你什麼時間先後，反正要你三更死，誰能留你到五更！
已是高階論文的等次。🤔👍
楊伯峻要把《列子》打成偽書的努力自然不會止步於以上的短文。他在《列子集釋》中依然卯足全力，務要把這本書打成偽書。而其因此所犯下的愚蠢錯誤，更是令人怵目驚心！
扯「偏將軍」戰國時代盛行，其實卻除了《老子》沒有其他任何先秦文獻再用這個詞。「上將軍」這個詞，先秦《老子》、《戰國策》總共才三個例子，而檢索先秦至隋唐的文獻，共得162例，扣除三例，……還有一百五十二例。按照楊伯峻用的多就是那個時代的詞彙的荒謬無知的邏輯，那麼《老子》、戰國策是不是要拉到唐朝才產生？
這一篇疑古派要考證沒考證，要證據沒證據，要推論沒推論！然後這也能成為疑古派學界共識的一部分，其實學界這些人也真的是很可悲啊！
疑古派的下限是一般人難以想像的，這一篇又超出常人認知範圍了，拿近代人的英譯作品說跟東晉張湛的偽造結果很像。為什麼這種程度的東西居然幾十幾個人寫了幾萬字廢話就成了學界共識？為什麼？