很多人在 Threads 上看到「 3/2 報到」領不到全勤，就砲火連連。但這完全是「情緒蓋過了邏輯」（我們該先討論「全勤」什麼情況「領得到」，不是嗎？）。​法律沒有刁難誰。領不到全勤，單純是因為沒有滿足『發放條件』。​▋（一）全勤獎金的本質是允許「附加條件」的​　➤全勤獎金，歷來勞動部均肯認屬於「工資」性質。​　➤契約生效與勞動條件議定：　　•早在115年1月9日勞動部所更新的《<a href="https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28180/86983/87103/post" target="_blank" rel="noreferrer noopener">病假與全勤相關問答</a>》Q7即提到：「對於未全月在職勞工不發給全勤奬金，仍可依原約定辦理。」肯認全勤的發給條件可以包含「全月在職」。​　　•工資之議定與計算方式（含全勤獎金之條件）如經列入勞動契約或工作規則，對勞工即有拘束力。​　　•勞雇雙方講好 3/2 報到，這是雙方合意的「契約生效」時點。這跟「公司3/1沒開門，所以沒辦法報到」，是根本無關的事情。​　➤條件不違法：　　•只要這個全勤發放的「遊戲規則」不違反強行規定，即屬有效​　　•勞工3/1時契約既然尚未生效，當然「未全月在職」。人資依約計算全勤，就是完全「合法」（是否合「理」，只能見仁見智）。​​▋（二）別讓「情緒懶人包」造成勞資糾紛　➤邏輯與法理的探討：貼文底下充斥著「紅字沒上班所以不算缺勤」、「有本事你開門讓我報到」的說法，甚至活亂鬼扯「新勞基法，全勤改依照比例分了」，那全是不精確，且直接造成糾紛的「情緒」內容。​　➤ HR 與雇主的思考：​　　•釐清權益的「重點」，先搞清楚「適法範圍」，同時「引經據典」的去論述，我想這才是對勞資雙方最負責的做法。​　　•單方片面偏袒「勞工乍看很『可憐』或『權益有減損』的說法」，反而有礙勞資和諧。​<a href="https://www.facebook.com/hashtag/%E5%8B%9E%E8%B3%87%E7%A2%8E%E7%A2%8E%E5%BF%B5?__eep__=6&amp;__cft__[0]=AZbjTG5kF1OpslmpSvA5HRhE4ZwI9kj9mEcAUQBIpK03dtHbqgKN_w1_KSQC7UHcrPdQJ5APRVhazNuTR_QFh8w8_RaFTBgywd_IL6f92faqXqbmhhkITE6kAorkxKE_gpg4X9r2ZD-_TrULiSxLC8CYPA-0FsQ0UkSHLVa5Eo41YktmuNOqsGKe0lplEeOZRq1H8zzYuRpYoFXcN-R8-oab&amp;__tn__=*NK-R">＃勞資碎碎念</a><a href="https://www.facebook.com/hashtag/%E5%85%A8%E5%8B%A4%E7%8D%8E%E9%87%91%E7%9F%A5%E5%A4%9A%E5%B0%91?__eep__=6&amp;__cft__[0]=AZbjTG5kF1OpslmpSvA5HRhE4ZwI9kj9mEcAUQBIpK03dtHbqgKN_w1_KSQC7UHcrPdQJ5APRVhazNuTR_QFh8w8_RaFTBgywd_IL6f92faqXqbmhhkITE6kAorkxKE_gpg4X9r2ZD-_TrULiSxLC8CYPA-0FsQ0UkSHLVa5Eo41YktmuNOqsGKe0lplEeOZRq1H8zzYuRpYoFXcN-R8-oab&amp;__tn__=*NK-R">＃全勤獎金知多少</a>​———後記​本文實屬「逆風」。因為算是對勞工說法的斥駁（雖然依網友說法，公司最後還是有給他）。​115 年 1 月 1 日請假新制上路後，關於「全勤獎金」的討論塞滿了雜訊。坊間充斥各種不精確的「情緒懶人包」及討論串。​越是混亂的環境，越需要「有理可循」的論述。​

Hsu 的日更隨筆：思考碎片與實務日常

法律確實只是底線。但根據情境不同，「底線」也不相同。
讓我們透過各種勞資爭議實務案例，一起面對問題，做出更好的選擇


未足月