如果中國人無法破除“公”的迷信，那麼就永遠無法從個人的權利（私利）出發思考問題，就無法尊重和捍衛個人的權力（私權），更談不上形成一個個體與個體之間的平等權利制度 — — 天下共治，從而確立“共和”制度。

人並非原子式的個人，而是運用其自由意志做出行為的人— — 米塞斯，人的行為

國際

政治與評論

文化生活

千年國運之變：千波競湧水無心

日在九天的沙龍

自利是本性，利己还是利他的结果，由“手”来决定。

市场看不见的“手”，将自利引导到利己利人的结果。权力看得见的“手”，存大私(大公即大私)，灭人欲。

——旭

人者多欲，其性尚私。成事享其功，败事委其过，且圣人弗能逾者，概人之本然也。

[旭译]人多欲望，人性本私。事成坐享成功，事败推诿过失。圣人不能超脱(私欲)，大概是人的本性使然。

——来俊臣、万国俊、朱南山，罗织经·阅人卷


何为自利？就是从自己的利益角度看问题。——这是一种价值判断的出发点。不具备善恶属性。但是中国人一代一代都是糊涂代，从来没有仔细辨析，就把自利等同于自私。

何为自私？两种含义，一个含义等同于自利。另外一个含义是“私自” — — 行为结果的道德判断。就是一切得利自己独占的结果 — — 属于道德判断。中国人一直糊涂，把所有的自利行为，不论结果如何，都定义为只为一己之私的“恶”。

所以，自利，是站在自己的利益角度进行的价值判断，是选择行为方式的出发点。自私，是行为结果的道德判断。本质上根本不是一回事。

荀子人从自利的价值观，断定人的行为后果为“恶”，对了一半。即，人性自利，是天性，是人的自然属性。但是自利的后果真的为“恶”吗？


《国富论》全名为《国民财富的性质和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)认为国民财富的产生主要取决于两个因素，

一是劳动力的技术、技巧和判断力

二是劳动力和总人口的比例；

在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。而分工，使得劳动者专注于一项事物(或者一件产品)的生产，因而更加高效。但是劳动者作为消费者，需要多种产品维持生活。高效的分工生产是为了交换其他商品(为了交换进行生产的产品即是商品)——合作。面包师傅生产面包不是都为了自己，而是为了交换肉食、牛奶等。市场上“一只看不见的手”，通过价格机制的引导，使得追求自利的个体行为能促进社会整体的效率提升：“屠夫、酿酒者和面包师傅，并不是因为想到我们的晚餐要吃喝什么，才去做这些东西；他做这些事时，其实只想到自己的利益。”

所以，自利，不一定导致自私的结果，通过市场“看不见的手”，也可以导致利己利人的他利结果。从而我们可以得出结论：

善、恶本身，是人的行动结果的道德判断——所以不可能是人性！

自利，是人的行为决策的判断基础——人做出行为选择的出发点，或者称为原点——第一性，才是真正人的自然属性。

自利的原点，不必然导致自私的终点。在不同“手”的引导下，自利可善，可恶。

《罗织经》第一篇，就充分肯定了人“人者多欲，其性尚私”。这里的私，就是自利的代词。中国古人对“私”有太多的污名化，几乎把私等同于恶，因此中国古人对于价值判断的原点，还是行为结果的终点，从来没有想清楚。

《罗织经》的人性观点，非常接近心理利己主义(英语：psychological egoism)，认为人类的所有行为都是出于个人利益——自利，包括那些看上去是利他主义的行为。心理利己主义认为，尽管人们会选择去帮助他人，本质上也是期望着从这个行为中直接或间接地获利——交换。

所有动物的主要目的是生存，并保护它们的后代——延续家族。本质上，生物只会顾及自身和自身家庭的需求，而不会顾及其他生物的生存需求。所有物种都尝试最大化它们的生存概率。那些最能适应环境的生物，它们的愉悦水平应当大于痛苦水平。因此，愉悦意味着一个生物最终实现了他的生存需求，而由于所有生物都永恒在为生存做斗争，它们对愉悦的追求也是永恒的。

这段话，几乎就是“人者多欲，其性尚私”最完美的阐释。

https://medium.com/@acex

大公無私