歡迎來到固定咖啡杯，是否記得上半章節聊到的硬幣遊戲呢？文末提及，硬幣遊戲其實正是一個「機率」的遊戲。不瞞你說…參與遊戲的各位屬實和我玩了一場單純的「猜猜樂」。而看穿遊戲意義的你會認為這是一個「投資」還是「投機」的行為呢？在我們下定論前，不妨讓我們回頭檢視「投資」與「投機」兩詞的意義。本章最後我也會和各位讀者分享我的看法，希望能激發出精彩的討論。
說到底，什麼行為我們稱之為「投資」，而什麼行為我們稱為「投機」？
「投資」這個字眼帶給人們直覺的反應通常是「睿智」、「精準」或者「幹練」；而「投機」反而是「耍小聰明」、「投機取巧」，甚至是「賭博」之類世俗觀感較負面的詞彙。有時候感覺分界很明確，比如在拉斯維加斯的賭桌上，前方堆著大把籌碼，忐忑地搓著手牌的賭客們，你可以明確的說他們是投機客；而坐在賭場樓上辦公室，雙眼凝視監控賭桌的黑白監視器，一手托住盛著紅酒的高腳杯，一手拿著高級雪茄的賭場老闆（像老電影的經典反派那樣），你會說他是投資者。是什麼特質讓你區分他們兩人的不同？
是因為賭客穿著鮮豔的POLO衫，而老闆穿著某A牌上萬元的西裝嗎？ 如果老闆今天穿了休閒的上衣走進辦公室是否就淪為投機客？又或是因為賭客一次下注只下一兩千美元，而老闆一個彈指就是數百萬美元？那麼提高賭注的賭客是否就成為投資者呢？（如果他真的每一把都提高到百萬美元，那不用多久你更可能叫他流浪漢。）
很顯然外表和金額不是影響答案的關鍵。有些人可能會說，賭客經常輸錢而賭場老闆穩賺不賠，輸贏就是區別。但賭客中還是有人是贏錢的，難道那些人就是投資人嗎？或者賭場因為一次大火意外燒掉了，痛失數百萬美元的資產的老闆會瞬間從投資人變成投機客嗎？看來輸贏也不是決定性的關鍵。
也許不是什麼特質決定了答案，而是行為本身就被定義為投資或投機。這麼說起來似乎有幾分道理，畢竟我們常說股市投資而不會說股市投機，我們會說投資人大眾而不是投機大眾，或者投資你的腦袋而不是投機你的腦袋。然而這裡卻出現一個例外，本社團的啟發者，德國的投資大師科斯托蘭尼的座右銘「我是投機人士，始終如一！」。曾縱橫在多個市場上投資的偉人，卻以投機者自居，並以此引以為傲。
大師的一句話又讓我們的討論陷入了膠著，那我們不妨聽聽別人的意見。
葛拉罕和陶德所著的《證券分析》中提到：「投資，是指經過透徹的分析後，確保本金安全，並能獲得滿意報酬的行為。不符合這些標準者，就是投機」。
對葛拉罕和陶德而言，賭徒和老闆主要的差別是投入的本金是否安全；這個定義簡單又清楚，然而還是有些缺點。
首先第一個點是「本金安全」，無論如何分析意外永遠存在，過分強調當下的安全其實不是太有意義，因為投資並不是在當下立刻收回，而是在一段時間之後。第二個點其實更為棘手，因為時代不同了。葛拉罕和陶德歷經一個社會動盪不安的時期【註1】，從一戰到經濟大蕭條再到後來的二戰，不難想像為什麼葛拉罕和陶德會這麼強調本金安全，甚至到只買雪茄屁股（指股票定價低於公司本身資產價值的公司，葛拉罕稱之為雪茄屁股“cigar butt”。）【註2】然而現代和過去相比安定許多，既沒什麼戰爭也沒什麼大蕭條（當然還是有許多經濟問題，只是和當時相比顯得小巫見大巫）。其次網路讓資訊流通更加快速，其實已經沒什麼雪茄屁股可以撿了。換句話說，如果以此定義投資和投機，那是逼的我們幾乎只能投機了！這樣分類還有什麼毛線意義！
因此，請容許我稍稍修改一下葛拉罕和陶德的定義。我認為
投資是指「經過透徹的分析後，確保自身安全，並能獲得滿意報酬的行為。不符合這些標準者，就是投機。」
為什麼如此修改呢？雖然我們無法確認本金是否真正安全（也就是保證不賠錢），但我們可以確保當最糟的結果發生時，不會危及或影響自身安全。當然，更重要的是因為這樣分類對往後的討論和觀念的建立會比較有用。
由這個結論來說，我認為不論賭客和老闆皆有可能是投資人或投機者，視各別行為而定。同理，回到本章開頭的問題，硬幣遊戲可以是投資行為也可以是投機行為，純粹是取決於個人對於這個遊戲的分析是否透徹和10美元的負擔是否過重。
花這麼大的篇幅確立投資和投機的區別，除了希望讀者能有更進一步的理解之外，也引介格拉罕和陶德的智慧提醒我們。想做個精明的投資者，分析透徹和確認自身安全永遠是首要目標。小心駛得萬年船，在市場上最重要的，就是活下去。
註1：葛拉罕和陶德推出《證券分析》第一版為1934年。
註2：艾莉絲．施洛德著，《雪球，巴菲特傳》P.222
