在性玩物化女人的時代，美麗無法與學問並肩

文／空心二胡

曾經有人跟我談過“正常人才不會支持網路女權”，雖然他是有那麼一點以偏概全，但是從網路女權所倡議的東西來看，或許這句話是對的。

很多網路女權的常常說“在外表的努力可以跟在其他方面的努力做比擬”，但是其實說這些話的人，通常也不是相貌不佳，並真正在外表上做努力的人，而是她們本身就相貌不差，或至少有對大胸部，所以她們覺得自己靠外表獲得的一切都是她們“努力”的結果，覺得她們的“努力”也應該被社會認可，並遊說每個女人都應該這樣，而沒有想過有很多女人是像我這樣又不好看又沒身材，甚至連胸部都沒有的人，幾乎根本無法達成像她們一樣的標準。這讓我不禁在想，像我們這種靠實力把自己打上來的人，在她們這樣的價值觀下，到底算什麼？

很多網路女權常常都覺得像我們這種不太會每天花時間打理自己外表的女人就像男人一樣，認為我們會反感“美麗賦權”的歪理，是因為沒有經歷所以無法同理她們的犧牲的酸葡萄心裡而已。但是作為女人我們怎麼可能不知道在外表上打理自己是多花時間的事情？但是即使我們都會研究並進行護膚保養美妝，我們也不覺得這是多偉大的事情，要把這些事情跟做學問的努力劃上等號。

其實說實話，在外表上努力就只是願不願意花時間；犧牲睡眠與疼痛；以及有沒有錢的問題而已。但是動腦做研究以及學技術不是只有花時間；犧牲睡眠與疼痛；以及有沒有錢而已，還要看你本身的理解程度；對生活的體悟；以及你願不願意更賣力的去研究整理練習這些東西，讓自己透過自己的研究或技術被這社會認可，或者對這社會產生實質的貢獻。所以為什麼我一再的認為“美麗賦權”一直都是歪理？是因為“美麗賦權”無法真正讓社會心服口服，所以我們才會反對這種思維。

否則妳仔細思考，為什麼我們一般人很難想到對世界有貢獻的女科學家，反而很容易想到世界上有名的美女？因為女人直到現在，一直被社會物化成一個玩賞用的性物件，如果在外表上的努力可以跟作學問學技術做比擬，那麼在父權社會下最容易被認可的當然是那些在外表上“努力”的人，而像我們這些透過學習上來的要花費很大的努力才會被看見。因為父權制度下的人們，可以因為一個女人好看或單純胸部大給她們很多好東西（無論虛實），但是我們這種不好看人天生上就不容易獲得認可，那如果現在把在外貌上的努力跟在學問上的努力做同等的比擬，等於是把我們唯一可以為自己爭取權利的方式給剝奪了。

所以看到這裡，女人在外表上的努力真的可以跟在求學上的努力劃上等號嗎？問題的關鍵點，難道不就是父權社會不斷的希望女人要美麗，卻又鄙視的覺得女人只有美麗，對社會沒有實質貢獻，所以女人才要透過求學證明我們對世界是有實質貢獻的嗎？

我不知道這些網路女權天天講似是而非的言論所為何事？我其實也知道很多漂亮或胸部大的人，即使到了中年或中晚年都保持這種美麗，甚至即使真的衰老不好看了，她們也會覺得“反正她們進入婚姻這種父權體制後，她們可以把過去獲得的父權紅利當做一個值得炫耀的回憶，而對現在的她們實質上根本不痛不癢”。但是這樣的行為，到底跟沒有女權有什麼兩樣？如果網路女權所謂的“女權”，其實只是想被父權社會認可，並且踐踏那些不被父權認可的女人，那麼為什麼我們還要談什麼女權？我們為什麼就不乾脆就繼續讓父權這樣下去？

就拿網路女權最喜歡談的“METOO”來說好了。有很多倖存者在經過性暴力以後，常常懷疑女人是不是除了“性”以外就沒有任何價值。但實際上是這樣嗎？當然不是這樣！所以這些女人透過作學問、學技術、甚至是參軍或加入各種保安部隊，建立自己的價值，讓她們知道“原來女人的價值不是建立在性吸引上”；“原來自己在地球上還是有存在的力量”。

說到這裡，我想請問這些說“在外表上的努力可以跟學習的努力做比擬”的網路女權，妳們真的女權嗎？妳們宣傳的到底是什麼樣的價值觀？如果女人唯一的價值就只有外表，只有在性吸引力受到認可，那麼你們在建立什麼樣的環境給女人生活？妳們是在建立讓女人受暴的環境；女人被瞧不起的環境；女人被認為“對社會沒有貢獻”的環境；以及仇女的環境！

有許多女人慘遭殺害，正是因為很多男人覺得“女人除了美麗和性以外，對社會沒有貢獻”，所以才輕易殺害女人。然而妳們卻一再的宣傳和複製這些刻板印象，妳們真的有想過提升女性權利嗎？如果沒有，妳又為什麼要宣傳這些？妳又憑什麼說妳是女性主義者呢？

如果網路女權這麼認同這種價值觀，那麼網路女權到底有什麼資格有什麼資格說自己在提升女性權利？如果妳的女權，其實就是認同父權體制讓女人的價值限縮在外表上，並且踐踏那些天生不被父權認可的女人，那請放下妳們手中的人血饅頭吧！妳本身就在創造矮化女人的環境，如果女人得不到權利是因為這樣的環境，那麼妳怎麼還敢說自己是女性主義者呢？