【文化資產與時代意義：樂生療養院的保存價值】

　　樂生療養院，現址座落在新北市新莊區。自1994年被臺北市政府捷運工程局選為「新莊機廠」預定地，現已經歷超過20年以上的抗爭與衝突。樂生療養院在文化資產資料庫中，被登記為「文化景觀」，與「古蹟」身份的差異除了保護程度外，文化景觀強調了在地景內「人」的存在，以及他們如何與環境互動。

　　1994年，行政院核定通過將台北捷運之「新莊機廠」設置於樂生療養院，院方並未和院民討論。於2001年，樂生療養院行文台北縣政府，鑑定是否其建物是否具有古蹟價值，而2002年由縣長蘇貞昌核定「不指定為古蹟」。2003年開始了第一波拆除，鼓動了「青年樂生聯盟」及「樂生院民自救會」的出現，也歷經了2007年在行政院長官邸外「六步一跪」、2008年「保留樂生大遊行」。直到2020年，衛生福利部及樂生院方仍無法與院民達成保留及重建的共識。

　　總而言之，它注視著台灣醫療史的演進，同時乘載了院民的生活型態。在重新想像樂生療養院的重建與發展時，我們需要不斷歸返「樂生的保留是為了看見什麼」以及「樂生未來的功能及期待又是什麼」。從日治時期起，一路到2020的現今，文化資產的任務除了「懷舊」外，是否仍有其他曙光？

▎日治、醫療與隔離

　　「痲瘋病」，也被稱為漢生病，在台灣早期被視為難以醫治的絕症。1926年，臺灣總督上山滿之進提出建立「樂生院」的想法，經過四年後，樂生院正式開始收容病患。病患進院後，隔離的生活便隨之到來。他們沒有離開的選擇，院外大眾的恐懼將他們深鎖在郊區的山裡。

　　日治時期的建築特色也留在院區內。如當時流行的「和洋折衷式」（註１）建築可以在樂生院王字型大樓（註２）看見。隨時代的推進，醫療的演進使得痲瘋病不再是「絕症」，且傳染力也非想像之強。但是，隔離仍是事實，華視與台南藝術大學合作之「16釐米膠卷影像出土計畫」（註３） 揭示了1970年代樂生院民的生活，從時任陳副院長的採訪畫面，我們可以看見院民仍被大眾視為異類、難以接近。

▎地形與聚落樣貌

　　樂生院位於兩座山坳之間，天然地形使得院區自然隔絕獨立。遠離市區、周圍綠樹密閉、大門簡易而隱密，使得許多台灣人出現樂生院的「神秘」樣貌想像。這樣的「神秘」加強了大眾的刻板印象，外界資源、交通連結很難進到院區。因此，樂生院方及院民必須「自給自足」，讓院區得以永續經營。

　　院區內設有多樣化功能的建築群，包含信仰中心、市場、生活起居及醫療，串起了院區的生活機能。院民各自也有專長，如木工、刺繡等，使得院區可以獨立於外在而運作。當我們把樂生院視作「文化景觀」，其中不可否認的是，這些住民扮演極其重要的角色。他們將地景、醫療功能與日常生活編織成互助網，體現了他們的強韌與相互照護。

▎集體記憶與時代意義

　　樂生院矗立九十年，見證了台灣醫療史的進展，也保留了院民生活的痕跡，如早期為防止院民逃脫而建的鐵籬網、院區內建築群等。當我們理解文化資產時，歷史縱深固然重要，所以我們也能從另一個角度，看見樂生院民在政權移轉、政黨輪替間，其住民人權仍不斷地被犧牲，弱勢的身份並沒有因為現代化而翻轉，反而因為被隔離的處境，聲音受到忽視、意見不被採納。

　　但是，樂生療養院不僅僅於此而已，由樂生院民建構的集體記憶也是「文化景觀」的一部分。因此，斷然割捨他們對於這片土地的感情與連結，就像是叫他們忘記他們的根。雖然隔離的事實極為殘酷，但是他們自給自足，在有限的空間與資源下仍撐出了自己的發展道路。這群住民的故事早已鑲嵌在地景之中，地景的保存也會成為生命故事的提取線索。換言之，保留什麼、述說什麼，不應該是行政方便、利益為先，而是應該納入住民的聲音，積極留下他們所記憶的、與之互動的事物。

　　時代的變遷，帶來的不能只有消逝與拆除。若我們等到記憶遺失了，社區的連結消失了，樂生院民遺忘了、離去了，我們還能留下什麼對於樂生的印象呢？樂生的保留不僅是為這個世代立下了醫療史的紀念碑，也是社會正義、醫療人權積極實踐的場域。同時，樂生的未來應該要邁向共融、共存，讓更多的人走進院區，讓更多的記憶可以被留下。

　　這樣，我們是否就能看見多一點曙光了呢？

【註1】「和洋折衷式」是在西方建築語彙上混用了日本古典建築之元素，透過建築師的詮釋將和洋建築樣式與元素彼此結合，「和洋折衷」是日治時期的過渡式建築。

【註2】樂生院區的行政大樓呈「王字型」，透過空間的隔絕，強化了隔離的功能性。第一進是行政專屬，第二進有重病房，第三進則是領藥等空間。

【註3】有關樂生療養院於1970年代院區內之相關影像，可參閱：https://reurl.cc/VaNDdR

原文網址｜原文發布日期2020/11/23