考監兩院廢不廢？

6月28日，國民黨為了抗議民進黨提名陳菊為監察院長，佔領立法院。於此時刻，監察與考試兩院的存廢爭議再度浮上檯面。

事實上，早在2016年蔡英文總統便於競選時，提出「廢除監察院，落實單一國會。」之口號，而民進黨立委也多次主張將廢除監考兩院作為終極目標。時至今日，五權分立與三權分立論點的角力，依舊沸沸揚揚。

回溯國父孫文最初提倡五權分立的歷史，會發現監察權與考試權的獨立，一者參考美國學者，一者由他獨創。

首先針對監察權，當時他閱讀了，美國哥倫比亞大學喜斯羅教授所著的《自由》一書。書中描述，三權是不夠用的，要主張四權，就是要把國會中的「彈劾權」拿出來獨立，用「彈劾權」同「立法權」、「司法權」、「行政權」作為四權分立。以防止國會，利用彈劾權來壓制政府。

再者關於考試權，孫文曾說過：「君主以用人為專責，所以他能夠搜羅天下的人材。到了今日的時代，人民沒有工夫去辦這件事，所以任用官吏，在君主時代可以不用考試，共和時代考試是萬不可少的。」於是他在參考各國憲法後，提出將考試權獨立出來的概念。

依憲法、憲法增修條文及監察法等相關規定，監察院具有行使彈劾、糾舉及審計權，並得提出糾正案，以及收受人民書狀、巡迴監察、調查、監試、受理陽光四法等職權。

支持廢除監察院者認為，監察院身為沒有民意基礎的憲法機關，卻掌握影響責任政治的彈劾、糾舉權，反過來影響行政院政策。像是前監察院王建煊便爭議百出，自馬英九總統他擔任院長六年期間，每年預算七億餘元，彈劾案卻僅成立兩百件，平均每一彈劾案花費高達二千二百四十六萬餘元。監察院，更被指出委員成為政治酬庸籌碼，且彈劾標準不一，淪為政治操作手段。

然而，反對廢除者，則是擔心將監察院併入立法院，恐造成立法權過度龐大，干擾行政權運作。對此，前監委、吳尊賢文教公益基金會董事吳豐山則提出：「廢考、監二院可以，但廢考、監二權不好」之論點。他認為，立法院不應該繼續擴權，他主張，可以在總統府下設立中央考試委員會、監察委員會，成為獨立機關運作。

關於考試院的職掌，憲法增修條文第6條規定：考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休。公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。

支持廢除考試院者認為，臺灣現行體制，教學、考試、任用、訓練四項工作分別在考試院與行政院人事行政局執行，效率打了折扣。考試院身為不必為政府運作負責任的憲法機關，卻主導政府運作的核心制度、人力資源規劃，且不受任何責任制衡，悖離憲法設計的基本原則。

反對廢除者則覺得，將考試院併入行政院，雖能逹成精簡組織的目標，卻未必能保障公務人員的權益和行政中立，反而會降低國家考試的公信力。

另外，廢除兩院，須修改憲法。依照現今體制，憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一提議，四分之三出席，及出席委員四分之三決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，才能通過，實屬不易。

總之，認同廢除者多秉持提升效率、精簡組織且現今民主國家施行三權分立為支持論點。反對廢除者，則認為監察與考試權獨立，可以避免立法、行政權力過度擴張。如何提升效率同時保障監察與考試權的中立性，是修憲與否背後最重要的課題。

考、監兩院廢不廢 學界不同調

關鍵評論網：監察院存廢風波 世界各國如何監督政府？

責任編輯：高于棋　核稿編輯：陳姵穎