能源不只關乎用電，還牽涉經濟、國安？你真的知道自己在公投什麼嗎？

遙記2017年底，公投提案、成案和通過門檻下修後，公投儼然成為某種政治運動，看似是給予民眾直接參與議題的入場券，但，深究其內裡，其實彷彿一場資訊不對等下、各派人馬的公關大戰。

老實說，不論能源、農產品貿易，每一項都牽涉複雜專業知識，有的更涉及國家安全、產業規劃、經濟發展，真的適合公投嗎？這大概也是我進入媒體業後，最深刻體認到的民主瑕疵：資訊不對等。

以最近研究的能源議題來說，一腳跨入才深刻體認，以前自己壓根不懂能源及其涉及的影響性。

首先，正當台灣爭執究竟是否要以核養綠時，其實全球的綠能浪潮早以風起雲湧，從蘋果、Nike等大型品牌要求供應鏈未來「100%用綠電、零碳排」，接著訴求100%用綠電的組織「RE100」成立……，皆意味著，未來不用綠電，企業休想和國際品牌做生意。

而，台灣正是以代工、出口外銷導向為主的國家，企業沒有綠電這張入場券，根本沒得談訂單。但時至今日，台灣綠電占總發電量還不到10%，甚至連養活一家台積電要的100%綠電都不夠，更遑論其他外銷的電子業、紡織業等。

惟，核能不在國際認可的綠電行列，花上億元投資、擴建將來不被認可的能源，真的值得嗎？

其次，能源選擇還牽涉到電網的穩定性。傳統的火力、核能發電，可理解為「穩定輸出的大電廠」，只要沒有大意外，就能穩定支撐民眾用電；但，再生能源，不論風力、太陽能都受制氣候，且個別電廠發電功率低，是「不穩定的小電廠」。

由於能源本身性質不同，所需的電網也不同，傳統大電廠，需要的電網是「集中式」，就像一間大型量販店、供全城市各個角落使用，但過程可能會有多餘耗損，且一但量販店出事，全市都遭殃。

小電廠，則會形塑成「分散式」電網，各處都有便利商店、就近供貨、沒有過多耗損，且你不會因為隔壁區的便利商店意外，就買不到貨，各區有自主性。但缺點是，便利商店成本高、費用（電費）自然也會高。

為了確保分散式電網安全，其實還得同步發展「儲能」、「能源管理」產業，因為綠能的發電不穩定，得在發電高峰將多的電存起來、以備低谷時使用，「削峰填谷」；能源管理，則可以藉智慧化的系統調配電力，更有效運用，也預防電網臨時意外。

從中可見，能源選擇，還關乎國家政策、電網規劃、產業發展，其中專業知識還有相當多，在此我僅條列部分舉例。

一般人在日常生活中面對臨時沒錢，肯定不會只想著換工作、追求高薪，同時也會思考自己平時是否該存錢、多省點錢，對吧？

但，在能源議題中，只要喊出缺電，似乎就能打中所有民眾最敏感的一塊，基本上，缺電後面喊出什麼，都相當合理，同時卻罔顧了，其實能源配套還需儲能、節能，不然依照肆無忌憚的用電模式，再蓋幾座大型電廠也不夠。

那，為什麼台灣缺乏節電意識呢？很難想像，大家常常抱怨電費，但其實台灣電價根本是全球第三低，更誇張的是，依照台電發電成本計算，目前電價根本入不敷出，幾乎是邊發電邊賠錢。更不用說，其實低電價背後，還有許多我們沒算到的外部成本，如空汙、碳排。

然而，電價調漲，基本上掐緊了政黨的咽喉，誰敢漲電價，誰下一屆就不用選了，這也為何，台灣畸形的電價，迄今卻一絲也漲不動。

自從政府喊出5+2產業之後，太陽能產業才逐漸浮現大眾眼前，但為何，投資界總會說，「太陽能慘業」呢？尤其，2020年的「七七事變」後，太陽能產業更是被打入谷底……。

攤開幾家太陽能概念股財報，雖然政府高喊再生能源產業，但多年來，聯合再生、元晶、達能等模組廠，根本是被中國以低成本、打價格戰壓著打。就算部分廠商試圖要往下游的電廠開發邁進，但電廠投資動輒上億元，這些虧損多年、體質虛弱的廠商，也難做大。

至於，光電板真的吃光農地嗎？首先要說，部分土地雖歸在農業用地之下，卻未必真的有在耕作、產出價值，休耕的、養地的，各種皆有；再從不斷銳減的台灣農民人口數，也可看出，農業所需的用地是日益減少的。

2020年7月7日，農委會禁止兩公頃以下農地蓋光電板，更是重創原本能源轉型力推的「地面型光電」。因為，地面型是少數能大面積、有效益蓋電廠的形式，所以，起先各家廠商也都競相投入地面型。但沒想到，幾億元投下去、兩、三年開發工程都未完，最後因為一起「七七事變」，全都付諸流水。

光電與農地之爭有解嗎？其實追根究柢的問題，反而不是光電與農地之爭，而是政府缺乏妥善規範：到底哪些是真農地？哪些是其實廢耕、休耕可利用地？哪些地是可與生態共存、發展農電共生？

關鍵是，若政府能好好做莊、清查全台地目，並和農民、環保團體溝通好，再劃地給光電開發業者，其實也就沒這麼多灰色地帶和爭議了。

最後說到，能源與環境的關係，大家印象最深刻，莫過於前陣子的三接與藻礁大戰，甚至八月即將迎來公投。

其實，天下從來沒有完美解方，只有最適解：離岸風電可能影響鳥類及漁類遷徙、衝擊漁業；太陽能可能侵占農地、光電板回收困難；火電則有嚴重空汙碳排；核能有核廢汙染料及安全問題……。

只是，當部分倡議者對於環境、藻礁、農地、生態，都一步不退時，我也不禁好奇，他們想要的解方會是什麼？畢竟，每一項選擇，勢必都有所犧牲，端看選擇背後的價值排序為何。如果全都拒絕，最終很可能全盤皆失。

說了這麼多，其實只是想分享，一個議題背後涉及的專業、影響何其廣大，更足見領域內外可能存在龐大的資訊有不對等，絕非簡單一句「缺電」口號即可概括。

但，對於一般民眾來說，光是上班、生活，就已心力交瘁，很難有力氣紮紮實實地瞭解議題。最後，很可能在嚴重的資訊不對等之下，淪為被片面宣傳戰、帶走風向的棋子。

弭平資訊不對等是媒體的責任，但也很現實地說，在資訊爆炸的時代，深耕議題、用心製作、論述詳實的長篇專題報導，往往不比娛樂化、聳動化、片面化的單篇文章來得吸睛，從後台的點閱率、停留時間，就是血淋淋的數字證明。

也許，未來需要更多作為專業領域內外僑接的轉譯者，不見得是傳統媒體，而是更多自媒體，或者新型態的媒介，來協助弭平。或許這樣的民主參與會更有意義些。