2021年底，在DeFi領域頗有名氣的「儲蓄型樂透」項目PoolTogether被告了。提告人Joseph Kent 是明確表明反對加密貨幣的美國議員Elizabeth Warren 的前任技術負責人，因此掀起加密貨幣圈一陣譁然。
PoolTogether 被宣傳為是一種「不會損失本金的樂透」。想參與的人只要到網站上將錢包裡的加密貨幣存入資金池中，就可以參與樂透抽獎，沒有任何條件限制，隨時可以領出。而樂透的獎金來自於透過智能合約自動將獎池中的資金存入其他DeFi協議中的利息所得。也就是說每一期（目前是每天都會開獎）的獎金都來自於所有人的利息所得，每個人的本金都不會有任何損失。只要不將資金從PoolTogether中領出，就能夠一直參與抽獎。
PoolTogether 作為一個去中心化的協議，它的智能合約全都經過專業且知名的第三方公司審計（Audits），例如OpenZeppelin、Code4rena。
提告人Joseph Kent 在去年十月投入了約10美金進入此協議，疑似故意藉此取得向紐約聯邦法院提出集體訴訟的資格。Kent 質疑PoolTogether 的合法性，指稱該應用本質上是一種樂透彩券，是受到紐約法律禁止的。在紐約聯邦法院的訴訟中也描述了Kent 極度關注加密貨幣的發展，認為其將消耗大量電力、影響氣候、提供不法分子規避法律責任，最後更提出了一個DeFi應用的大哉問：去中心化的協議出現問題時，誰來負責？
DeFi 將現實世界中的金融交易「去中心化」也「去信任化」
智能合約的出現讓人們可以在區塊鏈上創造出各式各樣的金融協議，進行過去人類世界做不到（或是需要在很多條件允許下才能做到）的金融合作。
台灣傳統社會中常見的「標會」其實就是一種金融協議。一群彼此原本就熟識或是有弱連結的人（朋友的朋友、鄰居的親戚...）聚在一起每個月進行類似現代P2P信用貸款的合作。有急需的人可以一次獲得大筆貸款但是必須付出利息，其他人則可以賺取利息但是必須承擔風險：如果參與者有20人，就必須彼此信任20個月，萬一中途有人倒會（不繳錢了），或是會頭捲款潛逃，會腳就會血本無歸。因為有這樣的風險存在，所以大部分的標會都是發生在熟人之間，因為信任度夠強，出了事也找得到人。
會頭會腳要彼此「信任」，銀行要「信任」你的還款能力，P2P借貸雙方要信任搓合平台...，因為信任才能進行的各種金融活動，現在因為區塊鏈的出現而改變了。利用區塊鏈上的智能合約，所有人不需要彼此信任（Trustless）就可以進行各種借貸，中間也不需要透過第三方，一切都是程式碼的自動化進行。手頭有資金想賺利息的人，隨時都可以將穩定幣存入「去中心化的借貸平台」，例如Compound，想借錢的人則會來平台上抵押加密貨幣，貸出穩定幣進行其他運用。
小小岔題一下，你可能會好奇為什麼會有人想要抵押「加密貨幣」然後付利息借出穩定幣呢？舉例：如果你非常看好以太幣（ETH），那你就可以將手上的以太幣抵押到Compound裡借出USDC（美元穩定幣），然後再把USDC換成ETH，或用USDC去進行槓桿/合約交易買入更多ETH，賺取以太幣上漲的利潤。（當然，如果以太幣的價格往另一個方向波動，你的損失也會很大。進行任何金融交易請做好功課並量力而為。）
DeFi協議利用區塊鏈與智能合約消除了中間人可能的舞弊和信任問題、透過程式自動化提升了效率、釋放了金融交易的更多可能性。截至2021年底，所有DeFi平台上的總資產已超過1100億美金。也許還有許多問題，但無疑是未來的重要發展方向。
大咖與社群表態支持
2022年5月底，PoolTogether的共同創辦人也是被告Leighton Cusack 發了一篇推文公佈「Pooly」NFT募資計畫網站，以用來募集支付訴訟的費用。有意贊助者可以到網站上從三種方案中任意挑選，決定數量後購買NFT就完成贊助。
網站一推出就收到社群和DeFi界大佬們的大力支持，截至寫文當下已經超過團隊原先預定的目標769ETH，達到將近880ETH，約合新台幣4700萬元。除了超過5000個獨立錢包的支持，也吸引許多大咖支持者，例如知名區塊鏈媒體Bankless創辦人Ryan Sean Adams就發推大聲疾呼「Stand With Us!」、全球頂級創投A16Z的合夥人Chris Dixon 也直接公開表態已贊助了75ETH方案（大佬就是大佬）。
團隊在網站上已「明示」將會有空投給予NFT持有者，聽說Mint有時間限制，如果你也有意支持請盡快參與。
這次事件會引發DeFi社群的強烈表態，除了提告人的特殊身份引發了背後政治動機的討論之外，如同華爾街日報的報導稱這次的提告可以算是「第一個」涉及DeFi協議違法或對用戶造成可訴傷害時，該由誰承擔法律責任的訴訟（...could be among the first to squarely address the question of who is legally accountable when a DeFi application—known as a “protocol”—is at odds with the law or causes actionable harm to a user.）。可以說這次的訴訟挑戰了DeFi的核心原則：
一個DeFi協議是否真的具備「自治性（self-governed）」與「自主性（autonomous）」，尤其是在涉及法律責任時。
不管是不是區塊鏈產業的從事人員，包括金融業及法律界都在關注這次的事件，雖然現在還在訴訟的早期階段，不過隨著雙方在法院提出的觀點辯論和判決出爐，勢必會對後續DeFi的發展有著深遠影響。
人類的重要進步在剛起步時總是伴隨一些亂流，工業革命、網際網路都是如此，區塊鏈、DeFi也不例外，發展的過程一定會出現不肖份子，但如果打著杜絕犯罪的口號，不去擁抱新的挑戰，甚至懲罰正直勇於開拓的創新者，無疑是開人類進步的倒退車。
以上就是本週的內容，不曉得你對DeFi的發展或是這個訴訟有沒有其他的想法呢，歡迎在下面留言跟我分享。
如果你也會好奇未來區塊鏈將對世界帶來什麼樣的影響，在「區塊D週報」訂閱區留下Email訂閱，就可以每週在信箱收到值得關注的消息哦！
