《正義迴廊》：對正義進行思辯

近半年香港電影狀態大勇，不但有多齣電影大破票房紀錄，精彩的電影也一齣接一齣上映。《正義迴廊》上映後口碑載道，其實我在上映第一週便已經看了，先旨聲明，這是一齣重口味電影，戲中有許多殺人和裸露場面，所以是三級片啦。

電影取材自2013年在香港發生的弒雙親案，當年兇手殺死父母後，竟然在網上建立一個名為“失蹤的爸爸媽媽”專頁，除了網上尋親，又跟兄長一起到警署報案，後來更高調接受電視台採訪希望觀眾協助尋找離奇失蹤的父母。事件蘊釀數天後，行兇者在遊戲群組中自爆殺了父母，並迅速被警方拘捕。兇手宣稱父母是被他和一個朋友共同殺害的，而行兇地點正是朋友家中……

案件發生在9年前，所以我雖然對此案有印象，但細節都忘了，也不記得審判結果，所以看電影的時候還是會為審判緊張，對結果感到詫異。對於改編自真實案件的電影，許多時都帶有獵奇色彩，但是《正義迴廊》並不是想單純拍攝這宗兇案，而是想探討正義，所以不要抱著看獵奇電影的心態進場，準備好對正義進行一場又一場思辯。

電影裏的時空交錯，時間既非線性，空間也會跳躍。時間非線性容易理解，就是電影的時間線會不斷在案發前前後後移動，但因為拍攝手法出眾，所以觀眾並不會感覺混亂。至於空間跳躍，就是戲中的角色在同一個時間會在不同空間出現，在戲中最常見的場面是，當陪審團在會議室研究案情時，會在兇案現場“現身”，看著兇手的行兇場面，探討兇案的各種可能。

這種時間和空間的跳躍很考功夫，而顯然導演控制得宜，令觀眾猶如置身案發現場，跟著陪審團一起思考各個疑點。

在法庭戲中經常會出現一句“疑點利益歸於被告”，就是說當案件出現疑點時，應該依有利於被告的原則判決，因為大原則是寧願放過有罪者，也不應冤枉無辜者。

電影中出現兩個被告，一對死者的兒子毫無疑問是行兇者，問題是他的朋友有參與嗎？兇手說他跟朋友一人殺一個，但他的朋友在法庭上堅持自己無辜，而當日他在警署中承認殺人是因為不管他說了多少次自己是無辜，警方依然不相信，並持續施以精神虐待直至他認罪為止。（之前看《連續殺人犯還在外面》一書，有一個男人就是因為被警方施以長時間的精神虐待而認罪，因為他認為只要認罪就能擺脫眼前的困局，而他既然沒有殺人，上到法庭便可以還自己清白，可是他沒想到他一旦認罪，幾乎等同於沒有翻身之日）

電影沒有正面說明到底行兇者的殺人目的是什麼，也沒有正面說明兇手的朋友到底有沒有參與殺人，只是嘗試從多個角度帶出各個可能性，再由觀眾自行判斷。事實上，真相到底如何，大概只有當事人才知道。

辯護律師的工作是替被告作出辯護，他們需要知道真相嗎？抑或只要做好自己的本份就夠？不管對方有沒有殺人，不管對方殺人的理由如何，總之做好辯護工作就行？因為就算是殺人犯也有獲得辯護的權利。假如辯護工作做得好，令有罪的人無罪釋放，那應該為贏得官司而高興，抑或為放過有罪之人而難過？

死者的兒子是兇手無誤，但陪審團曾經嘗試探討他為什麼會殺人，是因為成長階段的不愉快？是因為覺得父母偏心兄長？是因為他有財困時不獲幫助？不管原因如何，在這宗案件中，殺人也不是迫於無奈的選擇，所以任何原因也不會構成可憐兇手的因素吧。

至於兇手朋友到底是真傻還是裝傻，戲中人未必分得清，而戲外的觀眾更加無法分辨，因此當觀眾離場時，可能帶著滿腦子疑問，如果你是陪審團，你會作出怎樣的判決？

戲中就是這樣充滿著不同的思辯。電影二個多小時，但一點也不覺得冗長，看到最後反而有一種“唔夠喉”（廣東話教學：意指不夠）的感覺，主要是覺得法庭戲的唇槍舌劍還不夠，陪審團的討論也不夠，像剛開始討論然後就裁決了，好想繼續看他們的爭辯呢。

戲中的演員都有出色表現，尤其是飾演被告的兩位演員楊偉倫和麥沛東更是精彩絕倫。

好戲都值得支持，希望《正義迴廊》取得理想成績，讓業界有信心繼續拍出有水準的電影。