[討論十五]十八歲公民權

公投剛過，這次討論度最高的，應該是十八歲公民權的議題吧

簡單介紹一下，這是一個修憲複決案，重點是要下修選舉年齢，讓18歲以上的國民有選舉、罷免、創制、複決及被選舉等權利。

在這一篇文章裡，我想來說說我對於投票權的看法，當然我們的看法可以不一樣，因為這本來就沒有對錯，如果你願意的話，歡迎留言分享你的看法。

投票的年齡有下限，要高於20歲的國民才可以投票，原因可能是因為20歲以下的人判斷力還不足夠，容易被煽動，無法參與重大的決策，或是因為大家認為20歲以下的人比較少關心政治，所以不適合擁有權利。

先不論投票年齡是否要下修，或是歧不歧視的問題，單純就判斷力來說，或許20歲以下的人真的少了一些，但反過來看，高齡年長者的判斷力足夠嗎？他們是不是也容易被煽動？而從關心政治的角度來說也是相同的。

如果擁有投票權的條件必須具備足夠的判斷力，我覺得或許在投票年紀上，也需要有上限，就像讓不適合投票的青少年不干預選情一樣，也要讓不適合做出決策的年長者不影響國家未來的走向。

第二個方面，我用影響力來判斷，粗略分成年輕人和中老年人。一個政策對誰的影響比較大？我是用影響的時間做比較的：
先假設一個人最多能活到100歲
大約20歲（年紀更小的也依此類推）的年輕人要承受的未來，還有80年
大約50歲的中年人要承受的未來，還有50年
大約80歲的老年人要承受的未來，還有20年
這樣看起來，一個政策的開始對年紀越小的人的影響力會越大，我的意思不是說要讓小孩也來參與投票，而是未來會變成什麼樣子，年輕人要承擔的是多數，我想我們都知道，人要為自己的決定負責，他們依自己的判斷力所投出來的結果，到最後我們不在了，那30年、那60年，就會是由他們來承擔。

而這次的公投結果，我們這些有權利投票的人（20歲以上的人），決定讓未滿20歲的人不能投票，所以我們也要承擔自己的選擇，我們應該要知道自己必須為他們著想、為他們負責，因為是我們用票數決定不讓他們為自己負責的。

我猜這就是最初，為什麼有人會想要修憲的原因吧，以一個可以投票的人來說，我們的抉擇需要為不能投票的人負責，但憑甚麼他們不能為自己負責呢；以一個不能投票的人來說，他們要承受的未來長什麼樣子，完全取決於長輩的喜好，但憑甚麼他們不能自己決定呢？

我覺得很多人都只看到年輕人（20歲以下）爭取得到投票權，所以覺得不理解，但其實其中的不合理，除了＂他們沒有投票權＂以外，還有＂我們要為他們負責＂，只是我想很少人認知到我們應該要為他們負責，所以覺得簡單的投個票，並不是一件太累人的事情，但如果把年輕人的未來也考慮進去，會發現這並不簡單。

用一個不負面的角度來看，他們想要自己做決定、想為自己負責，不也可以讓我們少了些負擔嗎？我們不用為他們負責，未來長什麼樣子，由他們自己決定的，由他們自己承擔。

而由反對方的立場，或許他們覺得20歲以下的人還太小，想保護他們，想要幫他們做出最好的決定，畢竟在年紀還不夠大時，就被要求要為自己負責，其實也蠻無所適從的。

所以其實可以不用把這件事想成是＂年輕人很不懂事＂或＂老人很固執＂之類的，因為每個人都有自己的考量，或許背後都是為了對方好，不必引發成彼此的對立。

現在可以投票的人，知道自己必須為不能投票的人負責；而未來18歲、甚至是16歲的年輕人，如果可以投票，就不能再讓別人為自己負責了

我想，只有大家都能知道自己的責任在哪、與對方的界線在哪，做好自己該做的，同時不要干涉對方，才能創造更良性的溝通，讓這些議題不再是尷尬的話題，而是帶領我們思考如何變得更好的捷徑。