檢舉內容

SVB矽谷銀行倒閉事件紀錄懶人包

勳仔待的前一家公司，是一家新創公司，而我從這家新創離職的時候，決定履約公司給我的股票選擇權，而股款匯款的銀行，正是上新聞的這家Silicon Valley bank(SVB)矽谷銀行，這代表我前一家新創公司，就是使用SVB作為公司的主要帳戶。

如果矽谷銀行倒閉而導致我前公司周轉不靈也跟著倒閉，那我購入的股票就瞬間變壁紙，所以嚴格說起來，我也是事件的受害者，就讓受害者來紀錄一下整件事間的來龍去脈吧，哈哈。

Silicon Valley bank（後面簡稱SVB)，中文名稱照字面上翻譯，就叫矽谷銀行。它是一家總部位於美國加州聖克克拉，約莫40年歷史的銀行。

而就如同銀行名稱給人的第一印象，這家銀行主要的特點就是其主要的客戶群較為其中，主要就是科技產業的新創公司，美國的新創公司有非常大的比例，資金是放在這家銀行的，不過SVB的版圖不僅侷限於矽谷一帶，事實上，SVB的版圖已經擴展到全球多個國家，歐美跟亞洲許多國家，都已經有SVB的駐點。

而矽谷的新創企業密集度高，也因此SVB是目前矽谷周遭存款資金最多的銀行。不過放眼全美國，SVB的總總資產規模截自2022年底可以排到全美第16名，也不算是一間小到名不見經傳的銀行，而是具有一定影響力的銀行了。

這也是後來為什麼SVB出事後，美國財政部、聯邦存款保險公司、聯儲局在最快時間就決定聯手提供流動性相救，以確保其客戶端的存款提領無虞，因為一旦SVB出事，很多新創沒有資金，很快就會倒閉，甚至會引發連鎖效應，導致更多體質更差的銀行也更著倒閉，或是遇到流動性問題，進而造成金融系統的系統風險，這是美國不願看到的。

前幾年新冠疫情，為了救經濟，聯準會開啟了大撒幣時代。市場上氾濫的便宜資金，對於新創公司來簡直是天上掉下來的禮物，所以新創公司各種融資跟募資活動，從市場上吸納了大量的資金。

而SVB剛好就是這些新創公司停泊這些市場資金的地方，也因此導致SVB的存款量在過去幾年，大幅度膨脹。

而SVB短時間實在收到太多新創公司資本操作所拿到的資金，不過SVB放貸業務相對而言跟不上存款流入的速度，因此還有很多熱錢是放貸不出去的。

而這些停泊的資金也是需要付出利息給客戶的，因此如果不能轉換成現金流入，那麼SVB會持續虧損，因此SVB拿這些資金部位，投入像是債券這類型固定收益的產品，目標只要穩定賺取利差即可。

不過一般銀行投資債券部位，可能長天期債券所佔部位比例不會太高，主要以短天期為主，目的是為了保持流動性，而且長天期部位對於利率政策較為敏感，所以持有越高比例的長天期債券部位，代表的是資產部位對於利率政策改變的曝險就越高。

而SVB犯的錯誤就是為了追求長天期債券較高的利息，而將較多的資產部位配置在長天期的固定收益產品。在過去幾年低利的環境下，這樣配置的確能夠創造比較高的回報。

這樣配置最大的問題就是部位會受到利率政策影響非常大，所以為了規避未來升息風險，應該要有利率交換（swap)的避險措施(SWAP延伸閱讀)，來轉嫁聯準會利率大幅上升的風險

不過SVB這部分的避險沒有做好，導致整體固定收益部位因為聯準會大幅升息，而遭受到大幅度的未實現虧損，因為美國公債這個外界視為無風險資產利率都這麼高了，之前買在較低票面利率的債券，如果不降價，根本不會有人要買，於是債券資產大幅貶值，這個情況跟去年南山人壽事件是類似的。

不過，理論上債券部位的未實現虧損，只要持有到期，都能夠拿回本金加利息，因此本來也不應該出事。

不過問題來了，因為聯準會不斷升息，讓新創公司募資不易，因此新的資金存入的數目不夠，而且新創公司也因為景氣相對不景氣，處在沒什麼營收卻持續燒錢的狀態，最後一點就是SVB的存款利率對比其他銀行，沒有太多的優勢，於是種種因素之下，當聯準會升息開始，從SVB撤出的資金數量就不斷擴大。

於是乎在可以快速變現增加銀行流動性的資產持續流失下，SVB的流動性逐漸枯竭，危機就悄然降臨了...

在流動性快被掏空之際，SVB不得以只好將手上持有的長天期債券部位出售來因應流動性危機，因此其公吿了出售長天期債券部位所承擔的鉅額虧損，並同時釋出賣普通股跟優先股來籌資的計畫。

這個虧損金額或許是本來SVB承受的住的，但是這個公告一出，開啟了真正的滾雪球效應，加速了SVB的倒閉。因為這個公告等於SVB自己承認有流動性不足的問題，才需要在知道這時候把債券部位變現會出現巨額虧損的狀況下，仍舊要執行這個操作。

這個公告之後，許多SVB客戶發現情況不妙，紛紛爭先恐後的移轉本來存放在SVB的資金，因為不知道什麼時候流動性又會枯竭，於是乎有更大批的客戶搶著撤出存在SVB的資金，流動性又繼續耗竭，這時候也不可能有新客戶的資金會進來，SVB本來寄望解決流動性危機的售股增資計畫，在這個情況下，自然也完全不可能被市場買單，於是乎，客戶瘋狂擠兌又無力給足100%流動性的狀況下，SVB在48小時之內就宣布破產，由政府接手，而本來過去幾年風風光光，成長快速的銀行，短短兩天就走向末日，實在令人不勝唏噓。

SVB倒閉事件真正最核心的問題，就是在前幾年低利時代，銀行利差很小，所以SVB將較多比例的資金放在長天期固定收益產品，希望能有較高的利差報酬，不過卻忽略了適當的對利率做避險，不幸的碰到後疫情時代的通膨危機，導致聯準會卯起來升息，利率升的又多又快，最終導致部位出現很大的虧損。

不過另一個蠻弔詭的事情是，SVB高層的決策似乎也有點問題，因為雖然部位出現大幅度虧損，不過真正造成SVB在48小時內就倒閉的主要原因，其實是市場恐慌所造成的瘋狂擠兌效應，這種程度的擠兌，應該很多銀行都會出現問題，這也是政府要出手的原因。

事實上，SVB高層在金融圈打滾應該也蠻久，理論上應該還能有更多的融資管道，無論是來自同業或是政府的幫助，來協助其度過這次流動性危機的難關。只是走到直接發公開信，跟大家宣布要賣股籌資，還說債券部位虧損了很多錢，這個想不引起客戶恐慌也就真的太天真了。因為這封信，直接粉碎了客戶的信心，也真正讓SVB走向末路，這點SVB高層是一定需要負一定責任的。

勳仔之前去年也介紹過英國養老基金，一樣因為升息太快而造成的破產危機(文章連結)，而這次換成美國的SVB銀行破產倒閉。過去一年為了打通膨，各國政府在利率政策下的重手，就像一個照妖鏡，一個一個把抱持僥倖心態，沒做好避險措施的金融機構或是基金給揪出來，不過為了避免系統性的金融風險，各國政府也努力的控制這些事件的傷害範圍，在控制通膨跟控制金融系統風險當中取得平衡，是各國政府在這一年當中，最困難的課題，也考驗著各國政府跟經濟學家的應變能力。身為小井市民的我們，在這麼如此混沌不明的國際總經局勢下，還是需要保持風險意識，手上留一點現金，以備不時之需!