專案分析
- EIP-7377：從 EOA 遷移到智能合約錢包的鋪路者
- SUAVE Centauri：重塑 MEV 供應鏈
觀點剖析
- 從交易費用到 MEV：深度解析 Rollup 的貨幣化設計
- 智能帳戶的 3 個發展趨勢：模塊化、專業化和多鏈化
- 加密「邪教」 思潮，如何在早期發現未來的狂熱化項目
- 分析 FDV 的正確姿勢：不要被估值大小誤導，考慮代幣稀釋效應
市場分析
- 加密市場 8月展望：Layer2 及熱門專案催化劑
- 富蘭克林 FOBXX vs Ondo Finance：傳統金融與 DeFi 的 RWA 大戰
熱門事件
- 一覽 Curve 被攻擊事件始末，對 DeFi 的潛在影響才剛剛開始？
- BALD 市場操縱事件全解讀：幕後推手到底賺了多少錢？
EIP-7377：從 EOA 遷移到智能合約錢包的鋪路者
本文討論了 EIP-7377 協議如何解決 EOA 帳戶到智能合約帳戶的過渡，以及後續可能帶來的影響。目前以太坊生態的共識在於擴大智能合約帳戶的使用普及，不過這樣的轉變對於在 EOA 帳戶中擁有資產的用戶來說具有很大的阻力。
EIP-7377 協議的目的主要在於解決中間轉換的門檻，透過在協議層面添加「遷移交易」的新交易類型，讓用戶可以一次性的遷移原本 EOA 帳戶內的所有資產。雖然這樣的新功能可能也會帶來潛在的風險和挑戰，不過如果這是壯大生態發展的必經之路，相信生態社群仍會努力克服這些挑戰，並朝向用戶體驗優化的方向持續前進。
SUAVE Centauri：重塑 MEV 供應鏈
本文簡述關於 SUAVE 以及其初始版本 —— Centauri 的架構組成。 SUAVE（Single Unified Auction for Value Expression）透過把內存池和區塊生成的角色從區塊鏈中分離出來，使其形成一個獨立的排序層，進而解決 MEV 對區塊鏈帶來的影響。
SUAVE Centauri 的架構除了包含執行節點、機密數據存儲、出價和 SUAVE Chain 四大組成要素外，最重要的是引入了 MEVM（MEV Modification of the Ethereum Virtual Machine）的功能，為開發者提供面向 MEV 應用的編程環境，並帶來增強去中心化和降低開發門檻等優勢。SUAVE 透過開放式與去中心化的系統設計，將重構 MEV 的供應鏈生態，並對 MEV 市場產生深遠的影響。
從交易費用到 MEV：深度解析 Rollup 的貨幣化設計
本文主要探討 Rollup 的商業模式以及在不同層面進行貨幣化的可能性。作者從四個面向來分析，包含 Transaction Fee、MEV、Fault Proof 以及 Validity Proof。 作者認為 Transaction Fee是 Rollup 最簡單有效的商業模式，尤其在 EIP-4844 引入後，能有效降低 Rollup 在安全性開銷上的費用，從而捕獲更多的價值；而 MEV 的價值捕獲機制上，當 Rollup 的趨勢走向 DS （Decentralized Sequencer）時，也會成為其收入的主要增長點。
不論 Rollup 如何選擇上述的經濟模型，都須考量到資本效率和開發者資源等因素，才能在不同發展時期對應出更好的價值捕獲方式。
智能帳戶的 3 個發展趨勢：模塊化、專業化和多鏈化
本文深入探討智能帳戶未來的發展方向。由於維護智能帳戶功能的基礎設施並不容易，錢包傾向於集成專業基礎設施提供商所提供的功能模塊，而不是自行建構，因此智能帳戶將朝向模塊化發展。
隨著越來越多不同的使用案例和用戶多樣性，錢包將根據客製化需求逐漸走向專業化。此外，由於用戶可能需要在不同的區塊鏈上進行操作，多鏈體驗的抽象也將成為一種智能帳戶發展的趨勢之一。
最後文章提到，智能帳戶未來還將結合意圖和 AI 代理功能，以實現用戶的操作目標。傳統的整體式錢包操作可能會逐漸過時，取而代之的將是模塊化智能帳戶，讓用戶可以透過最簡單、最直接的操作來完成鏈上的各種行動。
加密「邪教」風潮，如何在早期發現未來的狂熱化項目
文章中深入探討引起加密貨幣「邪教」現象的成因，以及這些狂熱社群的特色。通常這些社群的成員會堅信自己屬於這個群體，對專案的代幣也具有強烈的信仰，並形成緊密的社群連結。
帶有邪教性質的專案一般具有連貫和獨特主題的特性，藉此吸引廣泛的受眾。相比之下，多數由風投投資的專案缺乏真實性或是特殊的迷因文化，無法形成具有忠誠度的社群。因此投資者若想找到有潛力的邪教專案，必須識別出帶有獨特主題且能引發大眾共鳴的文化，才能跟隨其中並找到屬於自己的機會。
分析 FDV 的正確姿勢：不要被估值大小誤導，考慮代幣稀釋效應
文章中說明了 FDV 概念的來源及目的，並指出在加密貨幣市場中 FDV 存在一定的邏輯缺陷。加密市場普遍認為發行更多代幣會提高協議價值，但這在根本上違反了經濟學的基本供需定律，並讓協議的價值無中生有，誇大的協議價值也會導致投資人誤信而過度樂觀。
作者認為應把代幣發行看作一種類似股票的補償成本，並且代幣發行中分配給協議 Treasury 的代幣不該被計入流通量，將其扣除後代幣供應量在 FDV 中才會更加準確。
最後作者強調，FDV 對於真正的協議估值其實是有誤導性的，投資者應該了解到，未來代幣發行的數量會如何對協議價值造成影響，才能基於正確的認知上，做出更合理的協議估值判斷。
加密市場 8月展望：Layer2 及熱門專案催化劑
文章中作者針對接下來 8 月份有進一步動態的區塊鏈專案提出其分析與見解，他認為雖然 Basechain 前陣子的土狗風潮讓許多人看到，但目前並沒有看到不錯的協議建構在其之上，仍有待後續消息；Shib 推出的 Layer2 在現在競爭激烈的 Layer2 大戰上並沒有明顯競爭優勢；而 Frax V3 作者不認為可以解決 Frax 的收入問題，不過接下來的 RWA 策略會是作者關注的焦點。
作者也簡單概述了 LTC、GMX、EVMOS、SSV、SpartaDEX、Lootbot、10KTF 等現況及未來看法。透過作者的觀點解析，我們能夠更加了解這些專案的關注重點及潛在機會。
富蘭克林 FOBXX vs Ondo Finance：傳統金融與 DeFi 的 RWA 大戰
本文比較了富蘭克林的鏈上基金以及 DeFi 協議 Ondo Finance 在 RWA 領域的市場份額，以及兩方在運作機制上的差異。
傳統金融的富蘭克林基金必須使用官方創建的專屬錢包來參與交易，並且錢包私鑰由基金的過戶代理人擁有；而 DeFi 的 Ondo Finance 則可以由投資人自己的錢包來參與。兩者除了在錢包自主的差別外，投資報酬率與監管性上也有所不同。
儘管 RWA 代幣化後交易流程變得更透明，但仍無法完全實現自動化執行，許多地方必須由其他人為角色來協助。雖然 RWA 代幣化的好處看似顯著，但投資人仍須考量潛在的違約風險性，才能在賺取收益之餘做好資金的風險控制。
一覽 Curve 被攻擊事件始末，對 DeFi 的潛在影響才剛剛開始？
Curve 協議於 7/31 遭到駭客攻擊，起因為 Vyper 的部分版本存在漏洞，導致重入鎖的功能失效。Curve 的四個資金池 CRV/ETH、alETH/ETH、msETH/ETH、pETH/ETH 流動性因為攻擊事件而從其他協議中流失，CRV 當下的幣價也一度下跌並插針至 0.109，不過因為借貸協議中預言機並未採納異常的鏈上價格，才讓許多借款人免於遭受清算的危機。
事件發生後許多人從 Curve 協議上將流動性撤除，這也加劇了 Curve 價格的波動性。Curve 這次的攻擊事件無疑又讓 DeFi 市場陷入恐慌的情緒中，未來或許還會帶來更多的潛在的影響，參與者仍須謹慎面對。
BALD 市場操縱事件全解讀：幕後推手到底賺了多少錢？
近期 Base 區塊鏈上出現了一個引人注目的迷因幣 “BALD”，部署方在代幣上線後不斷添加資金池的流動性，最高達到了 6700 ETH，驚人的資金池量體吸引許多人紛紛把資金轉移到 Base 鏈上進行炒作。
不過就在市場還在瘋狂之際，部署方隨即就實行 Rug pull，把池子內的流動性撤除，而代幣價格也瞬間跌回原點，短短兩天部署方就得手了約 520 萬美元。社群軟體上有人找出跡象，認為代幣的操縱者是 SBF，不過事情的真相究竟如何也無從得知。
這次的事件雖然造就了市場上有人資產翻了萬倍，不過也有人幾近歸零，這樣的極端現象也真實反應出新市場所帶來的機會與風險。
感謝您閱讀本篇文章，希望本文的內容能夠對您有所啟發和幫助。
如果您對區塊鏈出圈科普知識感興趣，請搜索 🔍 WalkinCat 走路貓，了解更多相關資訊。如果您想繼續關注我們的最新文章，歡迎訂閱我們的電子報，或透過以下連結找到我們。我們期待您的想法和反饋，謝謝您的支持！
