震撼！購屋陷阱揭曉：廣告美辭背後的法律爭端

「住宅變身辦公室！法院判斷曝光，買方瑕疵主張全面瓦解！」

一宗購屋爭議案例在台南地方法院109重訴第39號曝光，引起社會矚目。這起案件牽涉到買方主張購得住宅，卻在社區住戶大會後發現竟是辦公室，不僅建物用途不符，還存在違建問題。究竟廣告中的美好承諾是否能被法律所保護？一起來看看法院是如何判斷的。

出售標的：

住商大樓樓層，原被宣稱適合辦公，如今卻成了一場購屋風暴的核心。

案件說明：

這宗由台南地方法院109年重訴第39號案，這是一場因廣告美夢而引發的購屋爭議，涉及台南地方法院109年重訴第39號案，讓我們一窺背後隱藏的爭議與辯論。

爭議點：

購屋者主張他們明確想要購買住宅，但當實際到社區住戶大會後，被告知他們購買的是商業辦公室，內部隔間還存在違建問題，引發物之瑕疵爭議。廣告是否將購房者帶入美夢中？還是購房者自身缺乏審慎？

法院的意見：

法院檢視建物謄本、測量成果圖、契約書等文件，確認涉案樓層的用途為商業辦公室。然而，購方未能提供確鑿證據，無法證明當初欲購住宅。法院因此認為賣方或仲介未有提供住宅用途的保證。

購屋風波中的詐欺指控，法院重擊原告主張

在一場購屋糾紛中，原告揚言被告實施詐欺，卻在法庭上遭到痛擊，讓整個案件更加複雜而扣人心弦。以下將深入探討案情細節，揭示其中的驚人內幕。

1. 不實指控？樂屋網查明真相

原告聲稱被告於特定日期在樂屋網站上刊登有爭議建物的銷售廣告，企圖詐騙購屋者。然而，法院查詢樂屋網的回覆卻顯示，根本未查獲相關廣告，使得原告的指控顯得站不住腳，彷彿整場官司開場白被推翻。

2. 買賣契約書的鐵證：商業用途無誤

買賣契約書是法庭關注的焦點之一，詳細記載建物的主要用途為商業用。與此相符，樂屋網的文件也清楚指出建物用途為辦公室。這使得原告辯稱建物用途為住宅用途的主張看似站不住腳。

3. 簽約前的嚴謹程序：核對無疑

法庭進一步揭示，簽約前，地政士逐項核對謄本及買賣契約書上的買賣標的、當事人等事項。證人更證實，雙方在核對文件的過程中有足夠的時間了解合同的內容，這使得原告主張不知情變得支離破碎。

4. 瑕疵主張：空泛而不實

原告嘗試通過宣稱建物用途不符合住宅需求來解除契約或減少價金，但法庭不僅發現其未能提供足夠的證據支持這一主張，且購屋前已實地考察，使得這一指控顯得毫無依據。

5. 法庭的最終裁定：原告慘敗

在各項事實考證下，法院最終駁回了原告的所有主張，認定其訴訟缺乏合理根據。整場購屋風波，不僅顛覆了原告的詐欺指控，還讓整個案件更加扑朔迷離。

案情分析：

這起案例凸顯了購屋者在購房過程中的盲點。雖然廣告中採用了溫馨的用詞，但最終判斷仍需依據文件所載明的事實。購方未能提供確切的住宅購買意向，最終被法庭認定為無法成立物瑕疵主張的依據。

結語與建議：

這宗案例提醒購屋者，購屋前應保持機警，充分保留交易文件，並尋求專業意見。不僅標榜的廣告，更要仰賴交易文件的規定，以確保購屋過程的透明度與公正性。購屋是一大生活投資，購房者宜慎之又慎，以免未來陷入不必要的法律糾紛。

最終法院建議買方應在購屋前提出清晰的購屋目的，強調銷售廣告及對話紀錄的重要性，並強化仲介方在提供建物資料時應保持誠實，特別注意建物用途明確性。

在此交易中，仲介方應更加注意以下事項：

1. 確認購屋者需求：

仲介在初次接觸購屋者時，應詳細了解其購房目的和需求，明確了解是否為商業或住宅使用，以避免後續誤解。

2. 提供詳盡資訊：

仲介應提供完整、準確的資訊，包括建物謄本、測量成果圖等相關文件，讓購屋者充分了解物件的實際狀況。

3. 清楚告知使用限制：

若該樓層有特殊使用限制，例如商業用途或特殊規定，仲介應在最初的溝通階段就清楚告知，以免引起爭議。

4. 建立書面紀錄：

仲介在溝通中應建立書面紀錄，確保所有交流和承諾都有明確的紀錄，以防後續爭議。

5. 強調合法建築裝潢：

若內部裝潢存在增建或違建情況，仲介應強調這點，讓購屋者清楚了解可能面臨的風險。

6. 引導確認文件內容：

在簽署合約前，仲介應引導購屋者仔細確認所有文件內容，特別是建物用途、限制條款等重要細節。

7. 提供專業建議：

仲介可建議購屋者尋求法律或專業意見，確保他們充分了解交易的法律影響和風險。

8. 主動溝通風險：

若有任何可能影響交易的風險或爭議點，仲介應該主動溝通，確保購屋者有充分的資訊進行決策。

出處：

幸福家不動產內部教育訓練