去中心化的New Age靈修法門，是否有次第？

　　先說修行是否有用？吸引力法則對實際生活是否有幫助？我的答案是完全肯定的。

　　引用維基百科New Age（新時代運動）的節錄如下：

　　「新時代運動（英語：New Age Movement）是一種去中心化的宗教及靈性的社會現象，起源於1970至80年西方的社會與宗教運動及靈性運動。新紀元運動所涉及的層面極廣，涵蓋了神祕學、替代療法，並吸收世界各個宗教的元素以及環境保護主義。它對於培養精神層面的事物採取了較為折衷且個人化的途徑，排拒主流的觀念。另外，自我心靈（self-spirituality）、新心靈（New spirituality）以及身-心-靈（Mind-body-spirit）等詞彙指的都是新紀元思想。」

　　由此可知，New Age在1970年代的西方開始萌芽，但從最早才由2007年引入台灣的「秘密」開始火紅，而成為台灣吸引力法則的顯學之後，其它關於「當下的力量」、「賽斯書」、「零極限」(有很多續集)、「臣服之享」、「覺醒的你」、「奇蹟課程」、「一個新世界」以及其它一切與吸引力法則等相關書籍（如「向宇宙下訂單」、「真人實證 我靠吸引力法則賺到三千萬」），則雨露均霑的相繼被人發現並研究，甚至更在新時代之前，拿破崙希爾的「思考致富」(1937)，也因為”另類的演算法(?)”，在台灣也有廣泛的討論。

　　有名的書都是好書，當然還有一些小眾的外道書籍(我心裡稱之為New Age界的”提婆達多”XD)，這就考驗著我們接觸時的智慧，是否有能力分辨正邪了，我也不好批評，至少是看完直接回收掉，而不是送去害人。

　　之前曾談過我最早的啟蒙書並不是「秘密」，而是「操控潛意識，訓練更厲害的自己」，才算是依序走火入魔的廣泛接觸到其它靈性書籍，還記得走進誠品或墊腳石的第一步，還是會先從心靈類的書籍那區走去，找尋對當時我的處境正需要的書籍。

　　曾有同修和我討論過類似問題，明明不都是靈修嗎？為什麼相同的名詞，在不同書籍裡會有不同的意思？正由於New Age是「去中心化」，所以在修行的時候，會發現其中的矛盾很大，這不單單只是名詞見解的差異，也是大家的「所求根本不同」。有的人是為了想要擁有更多世俗上的物質、有的人為的是心靈上的平靜、更有部分人是希望直接證悟解脫，離苦得樂；這些都是本質上的不同。

 　　就舉例Eckhart Tolle和Seth好了，對於「當下」的意義，就有截然不同的看法。艾克哈特托勒認為你擁有的就只有「當下」，當下是你唯一擁有的一切，最珍貴的東西。過去、未來皆不存在，那是小我(ego,或者稱之虛假自我false self)在作祟，是身體對心智的反應，引導你進入痛苦之身(Eckhart不認同心智)，唯有進入當下，才能到達臨在的狀態，享受當下的力量與其中的靜謐。這要從Eckhart Tolle在二十九歲那年的深夜，在痛苦中領悟到「兩個我」並分離後，才能更加理解這本書對我們闡述的意義為何，因此看書還是不要忽略前言啊。(很有趣的是世尊29歲修行，菩提樹下6年頓悟；耶穌30歲出來傳道，年齡都相去無幾。)

　　而Seth書對於「當下」的描述，則為「威力之點」：一個集中力量的點。在賽斯書中，同樣將「當下」為視作「實相」(即個人實相的本質)，但卻定義成一個巨大的「資訊和經驗之池」為意志之點，匯聚(或汲取)你的過去，檢視並改變你現有的信念，然後投射到未來(就我的淺見，是不斷的重塑你的核心信念，成為更好的自己)。

　　同樣都是談「當下」，孰是孰非？一個是開悟的大師，一個是宇宙高等靈體，所以根本沒有對錯。是我們要「選擇相信哪個」，或者是「選擇哪個當成我們的信念」。

　　我的道行不夠，也不是什麼修行的大根器，我在這世界上還想多玩一點，艾克哈特托勒所定義的「當下」，就會被我本能的抗拒，顯然賽斯的當下是威力之點，更讓我能夠接受並修習。而或許年齡到了某個點、思想進入到了某個層次，或到了某個境界後，我又能夠更深入的理解艾克哈特大師的論點。

　　再舉個例子，「秘密」教我們用力的想，勇敢的要，而「向宇宙下訂單」則是用很輕鬆愉快的心情，等待宇宙給你的回應；「零極限」則是教我們不斷的用荷歐波諾波諾(Ho'oponopono)的四句偈：「我愛你，對不起，謝謝你，請原諒」來清理自己，這之間有衝突嗎？

　　和道友討論的過程中，發現其實並沒有衝突。在向宇宙勇敢要的同時，再不斷的使用零極限隨時、隨地清理自己，然後唯信得著，是我發現最快的顯化方式。

　　即使是去中心化的不同法門，都還是能夠找到互通點，也是靈性修持最有意思的地方。只是突然想分享一點淺見，有機會再多分享實際成功顯化的經驗。