從《明熹宗實錄》看天啟帝前期的治國方式和性格-以聖旨和上諭為中心-5.遼東戰事-熊廷弼的起廢(3)

三、熊廷弼再任經略:

熊廷弼重新就職經略後，隨即準備收復殘局，除設法支援尚負隅頑抗的東山礦徒等地方勢力外，當務之急便是增強兵力，重新建立包圍網和戰守權責，其指導方針便是所謂「三方布置」說。

1.三方布置說:

天啟元年(1621)六月一日，熊廷弼即上疏，陳述「三方布置」構想:

恢復遼左須三方布置:廣寧用騎、步對壘於河上，以形勢格之而綴其全力；海上督舟師乘虛入南衞，以風聲下之而動其人心。奴必反顧而亟歸巢穴，則遼陽可復。于是議登萊、天津並設撫鎮，山海適中之地，特設經畧節制三方以一事權。 -《明熹宗實錄》卷十一

所謂三方即包括長城山海關之遼東經略、天津之巡撫、山東之登萊巡撫，前者為陸軍主力，後兩者以水軍溝通遼東半島，維護補給和騷擾各地滿州駐軍，以達到分散女真本就不多的軍力為目的。上疏當下便有言官反對，認為已有遼東巡撫王化貞(？-1632)駐守廣寧，不應再設經略分其事權。熊廷弼對此要求廷議討論，但此時熹宗對熊百依百順，立刻批准熊的意見，就此埋下日後經撫不合的禍根。

三方布置的構想尚未準備萬全，便立刻被王化貞所打破，八月七日他派遣都司毛文龍帶領二百餘人騷擾敵後和諸島，毛文龍竟聯絡到鎮江(今遼東省丹東市)聲援和降金軍官，裡應外合，一舉佔領重鎮鎮江鎮，俘獲後金游擊佟養真等人，稱為「鎮江大捷」當時首輔劉一燝(1567-1635)接獲報告，喜出望外，但也認為三方布置尚未完成，請求皇帝下旨，立刻派遣援軍，支援鎮江。但顯然三方布置中的諸臣各有盤算，未能形成共識，如登萊巡撫陶朗先(1579-1625)就於九月二日上疏朝廷，抱怨三方未能達成共識，也缺乏能支援毛文龍的資源:

三方布置，呼吸宜通。廟堂成算，戰守宜决。如諸臣而果真心欲恢復河東也，即須矢一片真心，出一番公力，計兵計路，務收三方進取之功。如曰聲言進勦，實欲退守，即當另議一守之法，毋令人處於戰不成戰，守不成守之間，徒費光陰，相尋覆轍。...計奴兵方勁，非二萬人急往不可。今臣欲再發一兵，兵安在乎?即有兵而餉安在乎?... -《明熹宗實錄》卷十一

可見三方布置未形成足夠兵力，構築包圍網前，毛文龍的行動確實打亂了熊廷弼的計畫，毛的背後正是希望積極進攻的巡撫王化貞，熊、王兩人一主守，一主攻，接下來數個月熹宗始終無法解決矛盾，浪費了不少有生力量和機會。

2.經撫不合

(一)同僚巡撫和監軍御史的觀點:

上段登萊巡撫陶朗先上疏隔日，熊廷弼亦上疏報告王化貞希望改取海州(今遼寧省海城市)，他表示攻下不難，如何固守才是難事，隱隱有不贊同之意，熹宗下旨表示「閫外事不中制，進止機宜與撫臣斟酌停妥，務保萬全，不得以彼此異同為辭。」意思你們自己商議妥當就好，朝廷不干涉。然而目前遼東巡撫只能控制遼西走廊一帶，遼東經略熊廷弼也只能駐紮在不遠的寧遠，兩人駐地太近，事權有所重疊，熹宗不肯正視這樣的疊床架屋，或是確認指揮鏈體系，兵力調動和佈署將會混亂不堪，反而無法達到預期效果。九月十五日，《明熹宗實錄》中有此段記載:

初，毛文龍收復鎮江，王化貞自謂發縱奇功，便欲乘機進取。熊廷弼言三方兵力未集，而文龍發之太早，致使奴恨遼人，焚戮幾盡，灰東山之心，厚南衞之毒，寒朝鮮之膽奪西河之氣，亂三方並進之本謀，誤專遣聯絡之成算，目為奇捷，乃奇禍耳。移書都中，力詆化貞之謬。時兵部尚書張鶴鳴亦以機會不可失，頗主化貞之議，廷弼仍詆樞臣，言:臣以本部出任經畧，各省鎮報來兵馬，樞臣應轉咨聽臣調遣，乃竟無一字知會，如昨河南兵五千徑發天津，後來五千復徑發密雲緩地，而臣皆不得與聞。七月內，臣咨部查取原調各處兵馬數目，使臣得有憑據，差官督催以便分撥。今殆兩月矣，亦無一字回覆，而徒以隨筆寫意之兵責臣策應。臣有經畧之名，無經畧之實，遼左事惟樞臣與撫臣共為之。繇是樞、撫與經臣俱不協。 -《明熹宗實錄》卷十四

可見熊廷弼認為連兵部尚書都張鶴鳴都看不清當前形勢，胡亂支持巡撫王化貞的進攻方針；而因自己與他們兩人見解不合，許多要求都未能獲得兵部支援，已經架空其權力，成為有名無實的經略。

天啟元年十一月二十五日，遼東監軍御史方震孺(1585-1645)上疏朝廷經撫不合已相當嚴重，不應再推拖軍事不由中制，而是應確實決定方針，並以熹宗聖旨作為背書:

臣初入遼，路迎經臣，即向臣言:粆花不可信，虛著不可用。併言撫臣不做實事，說實話。及至廣寧，面問撫臣，撫臣言:何甞不說實話，做實事。臣固知其機鋒不對，苦心調劑。然兩臣無疏，只合暗裏銷鎔，不當明言也。昨經臣有疏引臣言撫臣心慵意懶，...經臣意在以守為戰，撫臣意主戰不言守，諸道將俱浮沉于戰不戰，守不守之間，笑啼不敢，而凡事牽制多矣。臣非不欲百計調停，使比古廉(頗)、藺(相如)。然廉、藺所爭名位，銷鎔不難。今兩臣皆實為封疆，而各有做手，各有見境，必不可相強。臣若隱藏不言，儻有議臣左袒某人，陷害某人，或謂臣模稜兩可，悞軍國大計，臣不知死所矣。乞速勑大臣密議，取裁聖斷。若謂閫外事不中制，此仍是調停作用，掣肘無益。然令急著止消日夜打算自己伎倆，如何是步、是騎、是車，如何是聯絡，一一求心上信得過，止消打算奴之長計...

得旨:經、撫同心，一切方略自應商確，豈得不相照管?目前兵馬、車器漸集，但當飭備厲兵，可戰可守，事權原不中制，還著協力擔承，相機調度，不得諉責于內。 -《明熹宗實錄》卷十四

方震孺此疏一針見血，看出經略熊廷弼和巡撫王化貞的戰略方針一日不統一，遼東的戰備資源就一天仍在空轉，每位將領要不選邊站，要不仍在觀望，不敢有積極作為。方震孺身為監軍御史，只能溝通協調，亦無拍板定案之權，仍舊需要中央決定好方針，並就此命令經略和巡撫奉行，不應再推託經、撫自行決定，否則只會延誤事機。

(二)內閣首輔葉向高的觀點:

當時準備北上入京擔任首輔的葉向高(1559-1627)亦早已認識到京府不合的問題，並建議當時接任兵部尚書的王象乾(1546-1630)重用王化貞，甚至直接替代熊廷弼任經略。鎮江大捷後，葉更傾向支持王化貞的主動攻勢，稱:

…即如近者收復鎮江一事，雖未知究竟何如，而不可謂之失著，乃議者左右袒于經撫之間，遂生許多說話，而經臣之處分布置，其不合于撫臣，亦種種見端。… -《後綸扉尺牘》卷一

政府實際最高領導的首輔都不支持熊廷弼的三方布置，甚至在奏疏中直言:「以為亂三方布置之局，責此局何時而定。」不顧熊廷弼先前明軍尚無主動進攻能力之主張，令熊大失顏面。葉向高也並非放任熊、王二人繼續爭鬥，不斷致書二人談論軍備和協調矛盾，而且坦言廷議結果亦是調停無用之論，認爲政府應該有所作為。在年底給王化貞的信中，譴責原本熹宗以下只更換經略，但「吏、兵二部不肯擔當，抵死只是責成」說明不是輔臣和皇帝的問題，朝中高層始終無法凝聚共識。同時天啟元年年底于四川爆發奢安之亂，大量四川軍政大員於重慶檢閱土司軍隊時，受到奢崇明永寧軍隊殺害，大半四川府縣陷入混亂，不得已挪用相鄰地區遼餉平亂，更加壓所遼東能取得的軍需資源，葉向高自述當時狀況之嚴峻:

…各鎮索餉之疏讀之手顫，是將何所恃以守乎?召募之檄遍天下，曾無一兵可用，又沿途鼓譟，勢且內潰… -《後綸扉尺牘》卷一

葉向高顯然同樣認識到經撫不合對於遼東局勢更是雪上加霜，他承擔皇帝、朝臣和邊疆大吏等眾多壓力，屢次在奏疏中表達自己的有責無權的無力感:

…至於經撫之不和，必致敗壞遼事，則三尺童子無不知之，即經撫二臣亦自言之。若坐觀其成敗，心則何安?懸斷其是非，意又難定，…平心而論，經臣謂與撫臣作法不同，必不可得合，此誠是矣。即撫臣之作法不如經臣之穩，亦蓋盡知之矣。…今日若不明白處置，封疆之臣委之廟廊，廟廊之臣委之封疆，竊恐轉𦕎之間奴且渡河… -《續綸扉卷三》卷三〈論經撫事情疏〉

此疏上於天啟二年正月初二日 ，熹宗的批答仍無正面裁示，經撫不和始終未解，在這樣樣多頭馬車的態勢下，不到一個月內努爾哈赤在此率領八旗軍發起了攻勢。