一、公用事業的民營化在我國慮法上可能遭受的最大阻礙為何？（10分）而此一憲法規定所生之阻礙，除修憲外，有無透過解釋論上之方法加以克服的可能？（20分）
一、甲與乙均從事某一類危險物品的運送事業。二人在某次進行相關物品的運送前，均分別依法向主管機關申報，以資備查。惟其中，甲的申報有若干事項漏未記載，而乙之部分，依其申報內容，運送之物品重量及保存方式等，均不符合相關法規要求。職是，主管機關對兩人之申報皆以「不准備查」而駁回。然「申報備查」與「申請核准」在經濟管制的法理上畢竟有別，前者實無「准」或「不准」的問題。因此，當主管機關針對甲、乙二人為所謂「不准備查」時，應如何分別探詢真意，始能正當化該表面上與法理有達的處分？（20分）又，假使甲、乙二人運送相關危險物品前並未申報，抑或申報遭駁回時，對於其二人不顧達法，仍逕行運送之行為，法律上得否設計為「無效」或「得撤銷」，來加以制裁？（10分）三、某研發產業新技術之甲公司依法向A機關申請產業升級之獎勵。經審查後，A機關委發核定苦，通知甲公司將從核定日之翌月起，每月固定由經濟部所委託之某B銀行發放獎勵金新臺幣1萬元整，為期10年。如此經過7年後，一日A機關進行相關獎勵業務之總檢查，突然發現，在對於前開甲公司之獎勵金發放一案中，由於甲公司從一開始即提供錯誤資訊，導致於該案應僅每月獎勵5千元，卻核定為1萬元。此外，又由於受委託之B銀行作業不慎，以致於每月均固定匯入甲設於該銀行之帳戶1萬5千元整。對於這兩項錯誤，甲公司自始察覺，但不以為意，既未向A機關，也未向B銀行通報。職是，當A機關就此一錯上加錯之烏龍欲為改正，而於發現問題後之數日內即採取行動時，試問：（40分）（一）A 機關依法得否即命B銀行自即日起停止每月匯款1萬5千元，而僅改匯5千元？（20分）
（二）A機關如欲向甲公司索回已溢放之每月1萬元獎勵金時，有無受到行政程序法第131條第1項前段規定之限制，僅能要求甲公司返還5年內溢領之金額？（20分）