簡介：
一個丈夫無心的玩笑，一個父親無意的舉動，波及一位無辜的路人，一個證人無中生有的證詞，一個無可挽回的荒謬判決，一個女兒無力回天的撕心裂肺救援。
他的簡介只有這兩句，但是根據我看完的感覺，我覺得這本書真正的簡介應該是作者的後記：
1. 如果你選擇去相信了什麼，你眼中只能看到什麼。
2. 正因為他是惹得天怒人怨的罪犯，更應受到最公正的審判。
3. 都說人命無價，那，有罪判決的容錯率是多少？你告訴我。
4. 你可以保證自己一輩子不犯罪，但是不能保證一輩子不被扯上你沒犯的罪。
5. 冤來是你：你其實不必擔心哪天會被雷打到，但你最好祈禱冤獄永遠別找上門。
6. 永遠不要活到最後一刻才發現「不要承認自己沒犯的罪就沒事了」根本沒用。
7. 弱勢的人總是輸，弱勢的人永遠是輸家。我可以忍住悲傷，但不能忍住憤怒。
8. 死者已經不能開口說話了，替死者做主的人，可以不要那麼輕率嗎？
9. 對正義沉默就是拒絕正義。
10. 民主與法治是分不開的，在一個人民對司法體系不信任的國家，這國家還沒有出現真正的民主。
就如果看這個後記有興趣的人，先不要衝動，看完我的心得再決定要不要看。
心得（可能算是有爆雷，但是我覺得無所謂不影響閱讀）：
這本書的時間很罕見，看簡介是要討論現代社會對冤罪與刑罰，但是這篇小說的背景好像是設定在清朝末年還是古代，反正絕對不是現代，裡面的人物說話有時很文，有時很現代，思想觀念也都偏現代。
我就覺得蠻奇怪的既然是這樣為何作者要將時代設定在古代，不直接設定在現代就好了。因為裡面其實主要的劇情線不複雜，就是在說發生了一樁兇案，縣令抓錯兇手，最後找到了真兇的故事。
作者想藉由這個故事去探討死刑的存廢爭議，在書末找到真兇後還有一段死刑存廢的辯論。但是不得不說我覺得因為前面人物對話有太多文白夾雜的段落，加上我覺得整體的時代感沒有出來，讓我無法認真去看待這個故事。
而且我覺得也不是說不行在書裡面進行道理的闡述，但是連續好幾頁幾乎都只是為了辯論死刑存廢這個做法有點太硬了，應該有其他作法。
總體來講，我想了一想，我覺得可能本來是喜歡看爆系故事館的讀者，可能可以接受這個寫法。其他的讀者不推。
