美國穩定幣法案是要全球買單美國國債

上次我們提到了兩個重要的法案，這次就先來好好 dissect 一下這兩個法案，看看它們葫蘆裡賣的是什麼藥：

法案比一比：Lummis-Gillibrand Act vs. Stablecoin TRUST Act

Lightspark 證人現身說法：閃電網路的妙用

聽證會上，來自 Lightspark 的 Zeeshan Feroz 先生，以非常生動的方式，解釋了穩定幣的應用場景。Lightspark 這間公司，專注於研究 閃電網路 (Lightning Network) 這個技術。閃電網路是什麼呢？簡單來說，它就像是幫比特幣交易開了一條高速公路！讓比特幣交易速度更快、手續費更低。

Feroz 先生舉了一個例子，說明閃電網路如何讓穩定幣在日常生活中更實用 [21:37]。想像一下，你在咖啡店買咖啡，如果用傳統的比特幣交易，可能要等個老半天才能確認，而且手續費還可能比咖啡還貴！但是，如果透過閃電網路，使用穩定幣付款，就像用行動支付一樣快速方便，手續費也幾乎可以忽略不計。

這個例子是不是很生活化呢？ Feroz 先生想強調的是，穩定幣如果能結合閃電網路這樣的技術，就能真正走入大眾生活，應用場景將會非常廣泛。這也暗示了，美國政府如果能好好監管並支持穩定幣發展，就能在這個新興領域搶得先機。

Massad 犀利點評：歐盟法規真的比較笨？

前 CFTC 主席 Tim Massad 先生，不愧是經驗老道的監管專家，一開口就點出了 Stablecoin TRUST Act 的問題。他直接指出，相較於歐洲的法規，以及眾議院已經通過的一些法案，Stablecoin TRUST Act 在某些方面顯得比較「弱」 [30:27, 30:35]。

Massad 先生主要擔心以下幾點：

• 儲備金要求較弱： 他認為 Stablecoin TRUST Act 對於穩定幣發行商需要準備多少儲備金，要求可能不夠嚴格。萬一發行商出了問題，儲備金不足就可能讓持有穩定幣的民眾血本無歸。 破產處理機制不足 [31:34]： 法案對於穩定幣發行商如果破產了，要怎麼保障用戶權益，處理機制可能不夠完善。 非法活動執法力度不足 [32:04]： Massad 擔心法案在防範穩定幣被用於非法活動方面的規定，可能不夠有力。

Massad 先生的這些擔憂，其實都指向一個核心問題：消費者保護。他認為，政府在推動創新、發展產業的同時，絕對不能忽略保護民眾的權益。

Cohen 神來一筆：穩定幣成國債救星？

聽證會的尾聲，來自 Kaye Scholer LLP 的 Lewis Cohen 先生，不經意地透露了一個「驚人」的細節 [01:40:16]。他提到，隨著某些國家（暗示的就是中國）減少購買美國國債，反而是穩定幣發行商，對於美國國債的需求正在增加 [01:40:23]！

這句話，簡直是畫龍點睛，一語道破天機！ Cohen 先生的意思很明顯：穩定幣，尤其是那些以美國國債作為儲備資產的穩定幣，可能成為美國國債的新買家！

各位觀眾，這是不是超級諷刺？ 歐盟那些「笨笨的」法規，要求穩定幣發行商把 60% 的儲備金放在銀行當現金，結果咧？錢放在銀行，搞不好還遇到銀行擠兌風暴，風險更高！ 反觀美國，這個法案如果通過，穩定幣發行商收到大家投入的真金白銀（美金），拿去買什麼最安全、最穩妥？ 當然是 美國國債啊！

這樣一來，美國政府是不是超高招？ 表面上，這個法案是為了監管加密貨幣，促進金融創新。但實際上，卻是 「官民合作」，巧妙地把全世界的資金，透過穩定幣這個管道，導入美國國債市場！

你想想，全球的加密貨幣使用者，為了追求穩定、方便，紛紛投入穩定幣的懷抱。這些穩定幣發行商，為了符合法規，乖乖地把收到的美金拿去買美國國債。 就這樣，美國政府 「不費吹灰之力」，就讓全球投資人，心甘情願地成為美國國債的買單者！

這招，真的是高！實在是高！ 難怪有人說，美國是 「金融煉金術」 的大師，永遠有辦法把危機變成轉機。

真心話：韭菜的宿命？還是聰明投資？

當然啦，以上帶點諷刺的解讀，可能有點 over-simplified。 但 Cohen 先生的這個觀察，確實點出了穩定幣與美國國債之間，可能存在的 「隱藏連結」。

這個法案，究竟是美國政府為了轉嫁國債危機的 「陰謀」？ 還是單純為了促進金融創新，順便 「意外」 找到國債新買家的 「巧合」？ 就看各位讀者怎麼解讀了。

投資有風險，進場請謹慎！ 加密貨幣的世界，變化莫測，各種法規政策，更是牽一髮動全身。 保持理性，獨立思考，永遠是保護自己的不二法門！

大家對於這個法案，還有什麼更深入的看法嗎？ 歡迎在留言區分享，一起腦力激盪，看穿這場金融大戲的幕後真相！

source:

http://www.youtube.com/watch?v=yRzT8z_fAO0