尋找Michael Jackson(47.1)

雙襪子也是跟白色水晶手套一樣，被MJ戴著第一次表演《Billie Jean》。

有人說沒看過這片的人很幸福。

除了收費平台外，坊間便找不到中文字幕版，有說是歌迷們不想翻譯，不想更多人看這類影片令MJ的負面形象揮之不去。

但為著寫這個系列我想看。要兩方聲音都聽過才比較好發言。

其實又是各有各的支持者。

很多評論指這片除了兩位主角便沒有其他受訪者，因此很欠缺證據支持，就這二人說。這也是我看到反擊方的很大分別，不同的影片找到不同受訪者，例如有湯瑪士律師、Jackson家族等，也有很多法庭文件等為證。

但我不知為何這紀錄片會得到這麼多獎項，也令很多地方杯葛MJ和抵制MJ的音樂。我覺得傳媒和很多機構報道別人的小道消息很大膽，一有什麼事便很龜縮。

反擊資料羅列了好些法庭文件指出此二人說話不實，例如詹士說MJ威脅他上庭辯護，他死也不願意，於是跟MJ鬧翻。事實是他從不是證人人選，法官早已禁止他出庭。

至於韋得，他在2005年是庭上MJ第一個證人。現在才在紀錄片講到像逼不得已，「要救MJ」才出庭。這不是相當奇怪嗎？他被MJ侵犯，不走之餘還要救MJ？真是斯得哥摩症候人嗎？我對這個症毫無認識，但我真的沒覺得MJ有如此能力令人有這種症。我非常不懂，為什麼受害者不離開？如果說什麼受MJ威嚇更無稽，MJ身邊那麼多小孩，能威嚇多少個？為什麼MJ一定要留他在身邊？他不是說MJ有「新歡」了嗎？

別說侵犯，有人對我不好，我也恨不得此人快點走霉運、「有報應」。他/她仆街我高興也來不及，還要去救？是不是違反了人性和常理？

最好笑的就是他們口中的「為正義」。正如湯瑪士律師2005年在庭審問MJ一位前家傭：「妳的正義就是錢嗎？」如果真的為正義，他應該協助把MJ送進牢房，這才對公眾有利；以前應該提醒麥可利高堅MJ有古怪，而不是現在走出來索償。

這些文件和證據有很多，希望大家自己去查找一下。我在這裏不詳述了。