近日社群同溫層大量出現雪坊優格討論，起因於藝人陳沂針對發起抵制四叉貓有帶團購的產品，只要兩人有共同交集的產品，陳沂一一私訊產品窗口要求對方不得與四叉貓有團購合作
許多討論指向，這樣的表態，未來將會更推動品牌在尋找業配KOL時，會更審慎評估該KOL的政治表態與言論。當前台灣的政治討論，尤其在網路社群越發極端對立，兩方人馬互相將對方貼上標籤：青鳥vs.小草，窮盡各種字眼弄髒敵對陣營。
網紅難道不能夠有政治立場嗎？
為了不模糊討論，這篇文章並不會表態我的個人政治態度，但我必須醜話說在前面，這次開戰的兩位網紅，我個人的道德觀我都同樣反感。
所以，我說在座的各位都是滋事型網紅。
將四叉貓跟陳沂擺在言論天平上，兩人其實都是極端言論網紅，透過極端言論去吸引正反網友來討戰來吵架，負面聲量也是流量。黑貓白貓會抓老鼠的都是好貓。
品牌廠商一開始根本就不會自找麻煩去政治表態，會找這些KOL業配，無非是流量為王，看準了滋事型網紅每天準時上線開戰，蹭話題踩低捧高自以為是站在道德至高點，把世界數落一遍就彷若世界的救星民族的偉人。
過往常見的公關危機，大多是消費者端發起的抵制某黑心商品，又有誰會想到KOL反客為主，要求品牌廠商配貨只能配給他不能配給對手，再掛上一個「拒絕霸凌」的響噹噹口號。
陳沂過往開戰劍指鄭家純，兩人更因此互告上法院纏訟好幾年。陳沂與鄭家純兩人政治立場相左，但兩人身份都是女明星，屬於演藝圈同個場域，有明確的競爭關係，只是會將檯面下的競爭鬧大沸沸揚揚讓全世界知道兩個人彼此不弄死對方誓不罷手也是很少見。
而陳沂與鄭家純兩人各自代言的產品，照理說女性消TA重疊度更高，我只是很好奇，為何陳沂與鄭家純開戰多年，從來沒有說過要抵制鄭家純代言的產品呢？
回到這篇文章的原點，四叉貓又不是女明星，兩人的唯一共同之處，都是愛做鍵盤政治評論家，各自佔據政治光譜的兩端，但，陳沂到底為什麼要選擇單挑抵制四叉貓，另一層意義，不就是將四叉貓當作商業競爭對手嗎？而陳沂之所以選擇四叉貓作為抵制目標，除了「抵制霸凌」這樣道德置高點的理由之外，背後真正的原因又是什麼？反而相當令人玩味。
