AI假臉暴力與外送茶工作者困境：數位性別暴力下的法律、技術與社會應對

第一章　前言：AI假臉暴力的崛起與外送茶工作者的雙重脆弱

第二章　Deepfake生成與散播的技術機制

Deepfake影片的生成通常依賴開源AI模型（如Stable Diffusion、DeepFaceLab等），透過蒐集目標臉部影像（可來自社群照片、外送茶平台截圖、甚至監視錄影）進行特徵訓練，再由生成模型自動合成假影片。

散播管道包括色情網站、匿名論壇、Telegram群組、甚至私人付費訂閱平台。由於技術門檻下降與匿名性強，受害者難以追蹤源頭，形成「技術可行但責任難究」的困境。外送茶工作者的影像常被作為訓練素材或攻擊對象，使其陷入「被AI重製」的數位剝削。

第三章　現行法律途徑的侷限與挑戰

（一）肖像權與名譽權訴訟的不足

依據《民法》第184條與第195條，個人可因人格權受侵害而請求損害賠償。然而Deepfake影片往往散播於海外伺服器或匿名帳號，難以確認加害人身分。

即便受害者能證明「臉孔相似」或「聲音模擬」，法院仍可能要求「足以識別為本人」的程度，導致舉證困難。若加害者僅使用部分特徵混合生成，法律上更難界定是否構成「真實個人再現」。

（二）性影像犯罪條款的適用困難

2023年《性影像犯罪防制法》新增「非自願散布或合成性影像罪」，理論上可涵蓋Deepfake影片。然而執法端面臨三大挑戰：

技術鑑定不足──檢警缺乏AI取證專業，難證明影片為「合成而非真實」。

跨境司法合作薄弱──伺服器位於境外時，須仰賴國際互助。

受害者身分特殊性──外送茶工作者多為「隱身群體」，擔心報案反遭揭露工作身分或遭警調查訪。

因此，多數受害者選擇沉默或私下協調，使法律途徑形同虛設。

第四章　證據蒐集與AI取證困境

（一）Deepfake鑑識的技術難題

AI生成影像經壓縮、轉載後，其「偽造痕跡」會被模糊。現行取證多依賴數位鑑識工具檢測像素異常、臉部光影錯位、或生成模型特徵，但須有原始檔案方能驗證。匿名散布造成來源失真，法院常以「證據未具可信性」為由駁回。

（二）外送茶工作者的證據風險

若受害者需提供真實照片或帳號截圖證明自身被竊用，等於揭露其職業身分，可能導致社會污名與二度傷害。部分案例中，外送茶工作者反遭警方或媒體以「自願曝光」誤導，失去訴訟動能。這構成所謂的「證據羞辱」（Evidence Shaming）現象——受害者在取證過程中再度被暴露。

第五章　跨法域挑戰與平台責任問題

AI假臉影片多散播於國際平台，如Reddit、Pornhub或中國境內論壇。即使依《數位中介服務法》或《個資法》要求下架，平台常以「伺服器設於境外」「未確認當事人」為由拒絕。

現行《刑事訴訟法》及《通訊保障法》未針對AI生成性影像設特別程序，使警方難取得伺服器數據。對外送茶工作者而言，跨境投訴耗時費力，若無NGO介入，多半無法達成實際刪除。

因此，有學者主張應建立「AI生成影像認證中心」，由政府結合AI技術團隊進行Deepfake指紋標記與比對，協助法院辨識真偽。

第六章　社群自救與倡議策略

面對司法遲滯，外送茶工作者社群逐步形成自救機制：

匿名取證團隊：利用區塊鏈時間戳（timestamp）保存影片截圖證據，確保法律效力。

平台警示名單：建立「假臉影片黑名單」，讓從業者可搜尋自我影像是否遭竊。

法律輔導熱線：與女性法律基金會合作提供匿名諮詢與代理訴訟。

這些做法雖仍屬草根行動，但已構築出「非正式司法」的安全網。

第七章　政策建議與制度前瞻

為回應AI假臉暴力的複雜性，本文提出三項政策建議：

建立AI生成認證制度：要求色情平台與生成軟體標註「AI生成」標籤，違者罰鍰。

強化跨部會合作：結合科技部、法務部與數位發展部成立「AI性暴力防制委員會」。

增設受害者保密條款：允許外送茶工作者於報案時採匿名或代碼化機制，防止身份曝光。

第八章　結論

AI假臉竊用已不僅是技術濫用，而是數位性別暴力的新戰場。外送茶工作者作為AI時代中最早受害的一群，凸顯法律、技術與社會支持網絡的多重缺口。唯有在保障匿名權、強化跨國平台責任與提升AI取證能力的三軸並進下，才能使她們在虛擬世界重新獲得司法可見性與人性尊嚴。

第九章　國際案例比較與跨域規範啟示

（一）歐美法制的初步回應

歐盟於2024年通過的《AI法案》（AI Act）首度明確要求，凡使用生成式人工智慧創作影像或影片者，必須標示「人工生成」；若涉及性內容或個資，須經被描繪者同意。此規範不僅為受害者提供舉證依據，也建立平台責任的法律基礎。

同時，德國與英國也修訂刑法，將「未經同意合成或散布性影像」列入數位性犯罪，刑期最重可達五年。美國部分州（如加州、紐約州）更針對Deepfake色情影片設立「肖像合成罪」，即使影片僅為虛構亦可構成侵權。

（二）日本與韓國的經驗

日本在2023年「生成AI倫理指針」中強調「性表現的同意原則」，但仍以自律為主，缺乏實質刑責。反觀韓國自「N號房事件」後，已建立「數位性犯罪特別法」，允許警方強制下架假臉影片，並以公費支援受害者心理治療與訴訟。韓國的制度顯示，國家能以「性暴力防治」視角介入，而非僅以肖像權糾紛處理。

（三）對臺灣的啟示

臺灣現行《性影像犯罪防制法》與《個資法》仍偏重「真實影像」之散布，對AI合成影像的認定模糊。未來若能參考歐盟模式，增列「生成式影像同意義務」，將有助於界定侵權行為之範圍。另應引入「平台共同責任制」，要求色情網站或社群平台在接獲舉報後，須於一定時間內下架或封鎖內容，否則需負連帶責任。

第十章　技術治理與取證創新

（一）AI指紋與數位水印技術

近年AI倫理研究者提出「生成指紋（AI Fingerprinting）」概念，即在生成內容時自動嵌入可追溯的技術標記。若臺灣能結合國家級AI中心推行「AI生成認證系統」，可於司法程序中協助鑑定真偽，並讓受害者不必再以自身照片作對照。

同時，「區塊鏈取證」技術可保存時間戳與加密憑證，確保影像未被竄改，成為法庭可接受的電子證據。這類技術治理不僅是補強司法能量，也讓公民能以科技對抗科技。

（二）建立「AI影像鑑識實驗室」

建議由司法機關與學術單位合作成立「AI影像鑑識實驗室」，專責分析Deepfake影像來源、模型特徵與散布路徑。此舉可降低警方倚賴外部廠商的取證風險，提升獨立鑑定能力。

更重要的是，若能納入女性團體與外送茶工作者組織代表，讓受害群體參與制度設計，可避免政策偏向「道德審查」而忽視人權面向。

第十一章　外送茶工作者的法律能動與集體行動

（一）法律能動的再定義

外送茶工作者面對Deepfake假臉暴力，並非完全的被害者，而是以自身行動展現法律能動性（legal agency）。部分組織開始主動與律師團隊合作，制定「數位肖像授權合約模板」，防止影像再利用；另有社群建立「假臉舉報資料庫」，以群體力量追蹤侵權來源。這些行動逐漸轉化為「科技女性主義」的實踐——以女性身體的主體性對抗演算法權力。

（二）跨界合作的可能

在歐美已有NGO與AI公司合作開發「Deepfake防護App」，可自動掃描網路影像比對是否遭竊用。若臺灣能由社群、學界與政府共同投入類似專案，不僅提升防護力，也有助於建立「信任科技」（Trust Tech）的新產業生態。

此外，外送茶工作者團體可與人權律師、公民科技社群（如g0v）合作推動「匿名舉報與追蹤系統」，以開源架構確保透明與安全。這樣的跨界合作既是防禦工具，也是一種社會創新。

第十二章　媒體倫理與社會輿論的再思考

（一）媒體再現的暴力

在Deepfake事件曝光後，媒體常以「假影片瘋傳」「情色產業自食其果」等語彙報導，將焦點放在「刺激性」而非「結構性暴力」。這種報導邏輯延續了對外送茶工作者的污名，甚至造成「次級暴力」。

新聞倫理應轉向「去污名化敘事」，以受害者同意為原則，並關注技術濫用的社會責任，而非道德評判。

（二）社會教育的角色

學校與社群平台應導入「AI媒體素養教育」，讓公眾了解合成影像之真假辨識、數位性暴力之危害，以及轉傳影片的法律後果。特別是在青少年族群中，建立「不分享、不轉發」的倫理文化，是長期預防Deepfake暴力的根本策略。

第十三章　心理復原與支持網絡建構

（一）數位創傷的心理層面

Deepfake假臉影片的流傳，不僅是法律事件，更是心理創傷。外送茶工作者因被迫「看見自己被AI複製的身體」而出現解離、羞恥、甚至自我厭惡。部分人因害怕曝光而退出產業，失去經濟來源。

因此，除法律支援外，應建立心理復原機制，如「匿名線上支持小組」「AI創傷輔導方案」等，讓受害者能在安全環境中表達經驗。

（二）藝術療癒與社群敘事

部分社群嘗試以「影像重製」作為療癒手段——讓受害者以創作重新奪回影像主權。例如重拍照片、製作短片或NFT藝術，以正向方式重構自身形象。這種「再現的奪回」（Reclaiming Representation）策略，不僅是一種心理療癒，也是一種文化抵抗。

第十四章　倫理框架與AI責任哲學

（一）演算法責任的再定位

AI開發者過去常以「技術中立」為盾，但Deepfake暴力證明演算法的設計與散布環境具有倫理後果。應要求生成模型平台落實「倫理審核機制」，禁止訓練資料中包含私密影像，並設立「緊急刪除通道」。

此外，應推動「透明化責任鏈」（Accountability Chain）——從模型設計者、平台營運者到使用者皆需負責，形成多層問責結構。

（二）女性主義科技觀的啟示

女性主義科技理論強調「科技非中立」，Deepfake事件正暴露出性別化科技暴力的結構。將外送茶工作者納入AI倫理討論，不僅是人權議題，更是對技術發展模式的根本挑戰。她們的經驗提供了「底層數據政治」的視角，提醒社會：每一次臉部資料的被收集、每一次影像的再製，都可能隱含權力的不對稱。

第十五章　政策綜合建議

綜上所述，本文提出以下三層次政策方向：

法制層面：修訂《性影像犯罪防制法》，增列「AI生成影像」條文，建立跨境資料請求機制；由數位發展部設立「AI影像舉報中心」。

科技層面：推動AI指紋、區塊鏈取證與影像水印標準化，並研發公共版Deepfake鑑識系統。

社會層面：支持外送茶工作者社群之法律教育與心理支持計畫，強化公眾AI素養教育，促進媒體自律。

這些措施若能整合，將形成從「防護—取證—救濟—教育」的完整治理鏈條。

結論

AI假臉竊用生成的Deepfake影片，是數位時代最具象徵性的性暴力樣態之一。它結合演算法權力、匿名散播與社會污名，對外送茶工作者形成三重壓迫：身體的再現被竊、法律的保護缺位、社會的道德審判延續。

然而，在這場權力與技術的對抗中，也出現了新的希望——受害者與倡議者正在以科技、法律與社群的交錯行動重構數位正義。

當國家願意承認這是一場結構性暴力，而非個人醜聞；當科技公司願意為演算法後果負責；當公眾願意停止以獵奇眼光觀看假臉影像——那麼Deepfake不再只是毀滅的技術，而能成為反思「何謂真實」「誰擁有身體」的契機。

唯有將「被AI竊用的臉」重新置回人之尊嚴的核心，數位司法與社會倫理的重建才有可能真正開始。