在 3C 產品開發中，當 CMF 問題在量產階段爆發時，常聽到的說法是：
- 「這個工藝以前也做過」
- 「之前那個案子好像沒問題」
- 「設計上應該是 OK 的」
但回頭看，這些專案真正出問題的原因，往往不是技術做不到，而是決策時的判斷出了偏差。
以下三個地雷，是我在實務中最常看到、也最容易被設計端低估的 CMF 風險來源。
地雷一：把「做過」誤當成「做得穩定」
這是最常見、也最危險的誤判。樣品成功 ≠ 量產穩定，但多數設計決策把兩者混為一談。
「這個材料我們以前用過。」
「這個表面處理供應商很熟。」
「這個顏色之前有類似案例。」
這些話本身沒有錯，但真正該問的不是**「有沒有做過」**，而是：
「當時是在什麼條件下做的？」
實務上，「做過」可能代表：
- 少量樣品
- 特定機台
- 老手操作
- 為了趕樣而放寬判準
但量產面對的是：
- 批次放大
- 人員差異
- 成本與節拍壓力
- 判準必須一致
一個 CMF 曾經成功過，並不代表它具有量產穩定性。
當設計決策只基於「經驗印象」，而不是重新檢視當下的量產條件，風險其實已經悄悄埋進專案裡。
地雷二：過度相信直覺，低估「變異被放大的效果」
CMF 的直覺判斷在設計初期很重要，但問題在於——人類的直覺對變異並不敏感。人類直覺擅長判斷美感，卻極度不擅長判斷變異。
在樣品階段：
- 單一件看起來很漂亮
- 小瑕疵被視為「可以接受」
- 視覺焦點集中在設計語言本身
但量產階段，真正致命的不是「有沒有缺陷」，而是：
同一個設計，在不同條件下，看起來差多少。
某些 CMF 組合天生就會放大：
- 色差
- 表面不均
- 光澤變化
- 紋理方向感
設計階段如果只憑「看起來還不錯」來判斷，而沒有問一句：「這個外觀對變異的容忍度有多大？」那麼量產後的爭議幾乎是必然的。
地雷三：忽略量產條件，卻期待量產結果完美
這個地雷常出現在設計與製造交界的模糊地帶。你設計的是『理想狀態』，工廠交付的是『現實分佈』。
設計端關心的是：
- 視覺效果
- 品牌語言
- 第一眼的吸引力
但量產現實包含：
- 產能
- 良率
- 節拍
- 成本
CMF 的風險，往往不是「做不到」，而是「做不到你心中想像的那個狀態」。
例如：
- 為了外觀細節，犧牲了製程穩定性
- 為了表面質感，壓縮了可接受的變異範圍
- 為了設計完整性，讓工廠幾乎沒有調整空間
如果在設計階段沒有把這些量產條件納入考量，後面只能不斷在「妥協」與「爭論」之間來回。
這三個地雷，其實指向同一件事
回頭看會發現，這三個問題的共通點不是技術能力，而是：
CMF 決策時，沒有刻意把「量產不完美」納入思考。
很多設計問題，不是因為設計不夠好，而是因為設計假設了一個「過於理想的世界」。
真正成熟的 CMF 判斷，不是問「這樣可不可以做到最好」，而是問：
- 如果條件變差一點，會不會失控？
- 如果批次差異出現，外觀還能不能被接受？
- 如果必須讓步，有沒有退路？
寫在最後：CMF 的專業，是「預先接受不完美」
在 3C 產品的現實環境裡，完美往往不是一個可持續的目標。
真正有價值的 CMF 決策，是在設計階段就理解：
- 哪些地方一定會變
- 哪些地方不能變
- 哪些地方必須預留空間
當這些判斷沒有被清楚做出來，量產階段就只能用運氣補救。
CMF 的成熟，不在於追求零缺陷，而在於你是否清楚知道：
哪一個缺陷出現時，產品仍然站得住。
延伸說明
這一類「判斷型錯誤」，正是我在 CMF 培訓中最希望被看見的部分。
在接下來的內容裡，會進一步拆解：
- 哪些 CMF 組合天生風險就比較高
- 設計階段該如何提早看出不穩定性
- 怎麼把經驗，轉換成可被討論的 CMF 判斷框架？
這些都會在後續單元中逐步展開。
