2025年發現了相對多的投資機會，在市場持續追逐熱門的AI概念股時，我依舊在冷門、無聊、流動性差、被市場遺棄的地方挖寶。引用Howard Marks的觀念，投資並不是Buy good things，而是Buy things well。大部分投資人都知道要買好公司，但這隱含的邏輯是：只要這家公司前景看好，不論價格是一千還是一萬，都值得買入。這是第一層思考。然而，第二層思考告訴我們：大家都知道好公司值得買入，所以會推高價格，而高價格最大的風險就是會抑制潛在報酬。這是價值投資人最大的恐懼來源，可以用下面這張圖說明，這是股票本益比對應實際報酬的數據圖。注意看曲線的右上方，這邊幾乎沒有資料點存在，也就是說只要買貴，就會嚴重壓抑報酬的天花板。反過來說，左下方也幾乎沒有資料點，意思是買得便宜，長期績效也很難差到哪去。如果釣魚第一原則是到有魚的地方釣，那得到好績效的第一原則就是從便宜的地方找機會，這是我認為比較合理、簡單、有助於睡得安穩的投資方式。
當然，只用本益比來判斷股票是否便宜也是過於偷懶了，實際上我是在找價格低於價值的標的。價值是根據未來的自由現金流決定的，這和公司當前的獲利、保留盈餘、資本報酬率有關。有時候價格看起來很高，但價值更高，這樣也可以是很好的投資機會，當然前提是我沒有誤判價值。如果要說最簡單的投資機會，那就是在優秀的公司陷入短期困境的時候買入。這些公司長期價值往往沒有太大的改變，但突發的壞消息時常會讓市場措手不及，可能是因為公司長期表現好而讓市場忽略風險、機構間的羊群效應、ETF強制賣出機制、對未知的恐懼、來自客戶的壓力、或是槓桿部位的強制平倉等等亂七八糟的原因，這些優秀公司股價的跌幅可是一點都不會客氣。這個現象在2022年的Meta、Netflix、2025年的Fiserv等無數公司身上都發生過(單日20~50%的跌幅)。這時如果有把握公司的價格已經低於價值，那麼就應該大膽買入。相反的，如果我沒有能力在很高的信心水準下，算出這些公司的價值，自然就無法判斷價格是高估或低估。這時候該做的僅是跳過這些機會，努力擴張自己的能力圈，並耐心等待下一次機會。
幸運的是，這種可口的機會在近年我遇到了兩次：DG(Dollar General)和UNH(UnitedHealth Group)。首先是DG，必須承認零售業的護城河非常難評估，但我認為DG作為美國鄉村地區的低價一元店(dollar store)，對預算有限的居民而言，已經是日常消費的一部份了。DG在Walmart這類量販店不宜生存的地區開枝散葉，建立起規模效應，讓店內商品維持低價，綁住價格敏感的消費者，這種優勢在短期內應該不會輕易消失。另外再提一嘴，PDD(拼多多)的投資邏輯也很類似，而且獲利能力更加強大，但電商領域的競爭也更加激烈。不過因為兩位價值投資大老 - 段永平、李祿也都陸續重倉PDD，就讓我暫且把詳細的分析流程外包給他們，先建倉一部份再說吧！
再來是UNH，人均GDP和醫療水準是絕對正相關的，畢竟有了財富，誰不會希望自己健康一點呢？美國資本導向的醫療體系雖然爭議不斷，但這個體系也讓美國的醫療技術維持在世界前沿，進而創造高額的附加價值。我認為醫療保險的概念不會被顛覆，這種具有意外性、單次代價高昂、人民不樂見的消費，必定會以保險的形式存在。更重要的是，隨著科技不斷進步，我們不斷地改變自身的生活環境，唯有人類的身體不會改變。我們的身體在這樣的環境中只會遇到層出不窮的適應問題，因而醫療消費也持續上漲。醫療保險公司的獲利長期和醫療支出正相關，可以想見這是個賽道非常長、上限非常高的產業。UNH不僅擁有為數龐大的保戶，還垂直整合了處方藥管理(PBM)、醫療作業系統(收購Change Healthcare)、診所、甚至醫師，建立了極深的護城河。在這樣的基礎上，長期而言，我實在很難想像UNH的表現會差到哪裡。
最近投資組合、績效 (詳情請見2025年操作、投資組合、績效)
比例經四捨五入，小於1%不顯示名稱
