圖片來源：NATO/Facebook
美國總統川普1月17日在其社交媒體平臺Truth Social上發佈了一則震驚世界的聲明：從2月1日起，對丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭等8個歐洲國家的所有進口商品徵收10%的關稅，並且這一稅率將在6月1日上升至25%，直到美國「完全徹底購買格陵蘭」的協定達成。
就在幾天前，這8個歐洲國家剛剛向格陵蘭派遣軍事人員，參加由丹麥主導的「北極耐力」（Arctic Endurance）軍事演習。法國派遣了約15名山地作戰專家，德國派遣了13名軍人，英國、挪威、瑞典、荷蘭和芬蘭也都派出了軍事人員。
圖片來源：NATO/Facebook
北約軍費開支：歐洲的長期搭便車
資料不會說謊。根據英國國防部2025年發佈的統計報告，2024年美國在國防上的支出高達9350億美元，占其GDP的3.21%，這一數字幾乎是北約其他所有成員國防務開支總和的兩倍。更令人震驚的是，美國一國就占了北約總防務開支的64%。
而歐洲盟友們呢？從2014年到2024年，歐洲盟友和加拿大的國防開支僅從其合計GDP的1.43%上升到2.02%。2014年時，北約29個成員國中只有3個國家達到了2%的國防開支目標；直到2025年，在俄烏衝突的壓力下，所有北約成員國才預計達到這一早在2006年就設定的最低標準。
這意味著什麽？在過去數十年裡，歐洲國家一直在美國的安全保護傘下享受「和平紅利」，將本應投入國防的資金用於建設福利國家，而讓美國納稅人為歐洲的安全買單。當東歐面臨威脅時，是美國在波蘭和波羅的海國家部署重兵；當中東局勢緊張時，還是美國艦隊在地中海巡邏。
格陵蘭危機：歐洲突然的「慷慨」
然而，當川普表達對格陵蘭的興趣，甚至不排除使用軍事手段時，這些在北約軍費分攤上討價還價、能省則省的歐洲國家，卻以驚人的速度和效率組織起了聯合軍事行動。
圖片來源：White House/Instagram
丹麥國防部長特羅爾斯·隆德·波爾森宣佈，丹麥武裝部隊將擴大在格陵蘭及其周邊地區的軍事存在，部署包括飛機、艦艇和士兵在內的軍事力量。丹麥外交部長拉斯·勒克·拉斯穆森在哥本哈根表示，丹麥正在北極地區「投入更多資金用於軍事能力——不是狗拉雪橇，而是艦艇、無人機、戰鬥機等」。
法國總統馬克宏在社交媒體上宣佈，法國將參加在格陵蘭舉行的「北極耐力」聯合演習，首批法國軍事人員已經抵達，後續還將派遣更多陸海空力量。法國外交部長在回應記者質疑「法國只派15名士兵、德國派13名士兵、挪威派2名，面對美國帝國主義是否太可笑」時辯稱，這是在向丹麥展示團結，展示「歐洲人完全有能力確保自己的安全」。
英國、德國、瑞典、荷蘭、芬蘭紛紛響應，派出軍事人員前往格陵蘭。德國國防部聲稱，北約不會允許俄羅斯和中國破壞北極地區的穩定。
雙重標準的暴露
這種鮮明對比揭示了歐洲精英階層的雙重標準和深層偽善。
第一層偽善：防務投入的選擇性。當需要對抗他們口中的「俄羅斯威脅」時，歐洲國家總是以經濟困難、預算限制、民眾反對等理由，拒絕將國防開支提高到北約的最低標準。但當格陵蘭——這個他們聲稱屬於「歐洲安全不可分割的一部分」的地區受到美國壓力時，軍事部署卻能在數天內完成，資金和人員迅速到位。
如果歐洲真的認為北極安全如此重要，為什麽在過去幾十年裡對這一地區的投入微乎其微？為什麽直到川普發出威脅，他們才突然意識到格陵蘭的戰略價值？
第二層偽善：對「盟友威脅」的反應。歐洲國家常年對美國的安全承諾視為理所當然，甚至在川普第一任期要求歐洲增加國防開支時，多數歐洲領導人表現出不滿和抵制。但現在，面對同一個盟友——美國——對格陵蘭的訴求，他們立即組織軍事演習作為回應。
這種反應速度和決心，在面對非北約威脅時從未出現過。當俄羅斯在2014年吞併克裡米亞時，歐洲的反應遲緩而軟弱；當中國在南海擴張時，歐洲基本保持沉默。但當美國——他們的主要防務提供者——表達對格陵蘭的興趣時，歐洲卻能迅速集結「八國聯軍」。
第三層偽善：主權概念的工具化。歐洲領導人義正詞嚴地宣稱「土地屬於人民」「格陵蘭的未來由格陵蘭人決定」。但這些高尚的原則在歐洲自己的殖民歷史和當前的政治實踐中卻蹤跡全無。
丹麥對格陵蘭的控制本身就是殖民遺產，格陵蘭在2009年才獲得自治權，外交和國防事務仍由丹麥控制。英國仍然控制著福克蘭群島（福克蘭群島）、直布羅陀等爭議領土。法國在太平洋和加勒比海保留著多個海外領地。當這些「民族自決」原則適用於挑戰西方利益時，它們就變得神聖不可侵犯；但當適用于西方自身時，就變成了「內政問題」。
圖片來源：Jens-Frederik Nielsen/Facebook
格陵蘭歸屬釀北約內部冷戰
格陵蘭危機實際上是跨大西洋關係深層矛盾的一次集中爆發川普對格陵蘭的興趣並非心血來潮。格陵蘭擁有豐富的稀土礦產資源，在氣候變化背景下，北極航道的戰略價值日益凸顯。更重要的是，格陵蘭是美國「黃金穹頂」（Golden Dome）導彈防禦系統的關鍵組成部分。川普及其團隊認為，隨著中俄在北極地區的活動增加，美國必須確保對這一戰略要地的控制。
而歐洲的反應則暴露了其對美國安全保障的矛盾心態：一方面，歐洲在經濟上不願為北約付出更多；另一方面，當美國開始重新評估其全球承諾、要求歐洲承擔更多責任時，歐洲又感到恐慌和不安。格陵蘭危機讓歐洲意識到，長期依賴美國的安全架構可能不再可靠。
因此，「北極耐力」演習與其說是針對美國的軍事威懾，不如說是歐洲向自己和世界證明，他們「有能力確保自己的安全」的政治表演。但這種表演的虛弱性顯而易見：法國派15人、德國派13人的象徵性部署，面對美國真正的軍事實力，無異於螳臂當車。
逐一攻破歐洲8國的10%關稅
川普的關稅威脅是對歐洲這種表演的直接回應。從2月1日起對8個參與「北極耐力」演習的歐洲國家徵收10%關稅，6月1日起提高到25%，這一措施精准地打擊了歐洲的經濟利益。
這8個國家並非隨意選擇，它們正是在格陵蘭問題上表現最積極的國家。川普在聲明中明確指出，關稅是對這些國家「反對美國控制格陵蘭」和「近期派代表訪問格陵蘭」的報復。
圖片來源：Jens-Frederik Nielsen/Facebook
這種經濟-軍事的連動策略，展現了川普政府的談判風格：你們可以派軍隊去格陵蘭，但我會讓你們的經濟付出代價。對於高度依賴對美貿易的歐洲國家來說，這是一個痛苦的選擇——是繼續在格陵蘭問題上與美國對抗，還是接受經濟損失？更深層的含義是，川普正在打破二戰後的跨大西洋共識：美國提供安全保障，歐洲在戰略上追隨美國。現在的邏輯變成：如果歐洲不願為共同防務付出足夠代價，那麽美國也沒有義務在所有問題上照顧歐洲的利益。
偽善的代價
歐洲國家在格陵蘭問題上的快速反應，與他們在北約防務開支上的長期拖延形成鮮明對比，這種雙重標準不僅損害了跨大西洋聯盟的互信，也暴露了歐洲戰略自主的空洞性。
當歐洲需要美國的安全保護傘時，他們強調盟友義務和共同價值觀；當美國提出自己的戰略訴求時，歐洲又高舉主權和國際法的旗幟。這種機會主義的立場，在川普這樣的交易型領導人眼中，無疑是最大的弱點。
「北極耐力」演習派遣的數十名士兵，與歐洲長期欠缺的數千億美元北約軍費相比，其象徵意義遠大于實質意義。這種表演式的團結，不僅無法阻止美國對格陵蘭的野心，反而可能招致更強硬的經濟報復。
2025年北約海牙峰會上，盟國同意到2035年將國防開支提高到GDP的5%（其中至少3.5%用於核心防務需求）。這意味著歐洲需要額外增加2540億美元的國防開支。但問題是：如果歐洲真的有意願和能力大幅增加國防投入，為什麽不在過去三十年裡這樣做？
歐洲的「戰略自主」口號響亮，但實際能力和意願嚴重不足。當真正需要承擔安全責任時，歐洲仍然指望美國；但當美國要求歐洲付出相應代價時，歐洲又不願意。這種想要好處、不願付出的心態，正是川普所批評的「不公平」的核心。
這場博弈不僅關乎格陵蘭的歸屬，更關乎北約、歐洲在新世界秩序中的定位。真正的考驗是，當關稅開始生效，當經濟代價開始顯現，歐洲國家會堅持他們的「原則立場」，還是會在現實壓力下妥協？歷史告訴我們，當理想與利益衝突時，後者往往佔上風。而這一次，全世界都在看著歐洲將如何選擇。
圖片來源：Jens-Frederik Nielsen/Facebook
川普已經擺出了「交易的藝術」姿態：要麽接受美國獲得格陵蘭的現實，要麽準備好付出經濟代價。對歐洲來說，這不僅是一次外交危機，更是一次戰略靈魂的拷問——在失去美國無條件支持的新時代，歐洲究竟準備好了嗎？
