觀測員：德魯
日期：2026 年 1 月 31 日
各位觀測員好，我是德魯。
這幾天我們深入剖析了 Threads 上那場荒謬的「生男寶送 80 支 iPhone 17」詐騙案。我們討論了詐騙集團的篩選機制，也揭穿了 Meta 為了流量與成本而選擇「裝笨」的真相。
但今天，我想換個更有趣的角度。
如果我們把麥克風遞給 Meta 的死對頭——馬斯克（Elon Musk），問他怎麼看這件事，他會說什麼？
我想，他大概會先發出一聲標誌性的魔性笑聲，然後在 X（前 Twitter）上發一則嘲諷滿點的貼文，告訴大家為什麼祖克柏的 AI 帝國會淪為騙子的遊樂場。
以下是馬斯克視角的「三個嘲諷」，也是兩種社群治理哲學的碰撞。
一、 「這就是為什麼我說要收費！」（付費驗證哲學）
看到 Threads 上的詐騙帳號 codyalsh258 狂送手機，馬斯克絕對會指著它說：「看吧！這就是免費帳號的下場。」
馬斯克一直有一個核心論點：在 AI 時代，傳統的「我不是機器人」驗證碼已經失效了。 AI 可以輕鬆破解圖形驗證，唯一能阻止殭屍大軍（Bot Armies）的方法，就是「提高犯罪成本」。
- Meta 的邏輯： 註冊免費，以此換取最大用戶數。結果是詐騙集團可以用腳本在一分鐘內註冊 1,000 個免洗帳號，成本為零。
- 馬斯克的邏輯： 想要被演算法推播？想要藍勾勾？請每個月付 8 美元（X Premium）。
如果詐騙集團要註冊 1,000 個帳號來騙人，在 X 上他得先掏出 8,000 美元（約 26 萬台幣）。當詐騙的成本高於利潤，詐騙就會自然消失。
在馬斯克眼裡，祖克柏還在讓免洗帳號免費註冊，根本是在「餵養殭屍」。
二、 「你的 AI 忙著搞審查，沒空抓詐騙」（優先順序哲學）
馬斯克是著名的「反覺醒文化（Anti-Woke）」戰士，他曾多次抨擊 Meta 的演算法有政治偏見。
看到 Llama 模型抓不到低端詐騙，他會嘲諷：
「Meta 的 AI 像個蓋世太保，對『冒犯性言論』錙銖必較；但對『明顯的犯罪』卻像個瞎子。」
在馬斯克的觀點裡，Meta 把大量的算力都拿去檢查用戶有沒有說「政治不正確」的話（例如關於性別、疫苗或政治的言論）。因為 AI 的資源被這些「思想審查」佔據了，導致它沒有餘力去分辨一張寫著「送 iPhone」的詐騙圖片。
這證明了兩家公司的優先順序不同：Meta 更在意「控制言論」，而忽略了「保護財產」。
三、 「抄襲了我的 App，卻抄不到靈魂」（社群筆記哲學）
最近祖克柏宣布要取消 Meta 的事實查核中心，改用類似 X 的機制。馬斯克對此絕對會補一刀：「Threads 上這個送手機的詐騙，如果在 X 上，早就被社群筆記（Community Notes）打臉了。」
- Meta 的做法： 依賴中央集權的 AI 或極少數的審查員來判斷真偽。結果就是我們看到的——反應遲鈍、漏洞百出。
- X 的做法： 引入「社群筆記」，把審查權下放給所有用戶。
在 X 上，如果有人發文說要送 80 支 iPhone，底下通常會在一小時內出現一條刺眼的備註：「這是詐騙。iPhone 17 尚未發售/官方無此活動，請勿提供個資。」 這條筆記一旦出現，詐騙的轉換率瞬間歸零。
馬斯克會認為，Meta 雖然抄了 Twitter 的外殼做出了 Threads，但沒有抄到「去中心化治理」的精髓。
💡 德魯結論：保姆 vs. 荒野
這場「詐騙鬧劇」其實反映了兩種數位世界的願景：
- Meta (祖克柏)： 是一個「保姆式」的溫室。他承諾用 AI 保護你，幫你過濾資訊。但結果是，保姆常常管得太多（封殺言論），卻在關鍵時刻（詐騙入侵）睡著了。
- X (馬斯克)： 是一個「達爾文式」的荒野。這裡可能也有黃推機器人，但我給你武器（社群筆記）、給你門檻（付費驗證），讓真實的用戶去獵殺虛假的用戶。
雖然馬斯克自己的 X 平台也還有很多問題（比如色情機器人氾濫），但在「對抗低端詐騙」這件事上，不得不承認，他的「付費牆」與「社群筆記」邏輯，確實比祖克柏那套「裝笨的 AI」有效得多。
在這個騙子橫行的時代，你是想住在漏洞百出的溫室，還是想在手握武器的荒野中求生？
觀測結束。
