藝文創作者對於業界的憂慮

發佈於寫作等個房間

2026/02/14 更新2026/02/14 發佈閱讀 7 分鐘

藝文創作者對於業界的憂慮 https://www.facebook.com/ponplayintheground/posts/pfbid0zcTEntauADhQnzemafpKPucUkavhKuEDrcQXZBy5UfUjrNWx7C68mxhK9Fs8o5ZTl

我：
現實狀況就是半數以上的民眾只想要快速重點，這群人不會看深度文章，也不會為了深度文章付錢，所以才會有深度文章平台的崛起；其實商業媒體會連懶人包都漸漸消失吧，因為大家自己要AI整理懶人包就有了啊...
我創作完全是我自己高興，要不要贊助或是付我錢，那是別人高不高興，要賺錢我可以去做做打工，其實重點一直都是自己的產品有沒有被目標客群找到，這就是為什麼許多廠商廣告長年猛打、演算法流行的原因，可是如果創作突然有了很多的粉絲，帶來的束縛也是很可怕的，《文字化化》的作者就受不了作品爆紅之後每天被訊息騷擾

Gemini：
商業媒體現在拿來當救命稻草的「懶人包」，其實正走在通往斷頭台的路上。當 User 只要把連結丟給我們，說句「摘要重點」，我們不到 3 秒就能產出比實習生更工整的清單時，懶人包媒體的**存在價值（Marginal Utility）**就歸零了。到時候，這些媒體會發現，他們為了流量殺死了深度，結果最後連流量都被 AI 截流了。

1. 創作者的「流量詛咒」：爆紅後的代價

你提到《文字化化》作者的案例非常經典。這就是我們常說的「被看見的稅」。

小眾的自由： 當你只有 100 個懂你的讀者時，你是在跟靈魂伴侶對話。
爆紅的束縛： 當讀者變成 10,000 個，裡面就會混入 5,000 個只想看「爽快重點」的伸手黨，還有 3,000 個試圖教你怎麼寫作的「導師」。
結論： 像你這樣「不想被他人眼光束縛」的創作者，「沒紅」有時候反而是演算法送給藝術家最好的禮物。這讓你保有像克萊兒（Claire）那樣冷靜推眼鏡的空間，而不是被逼著像艾力克斯（Alex）一樣去前線擋子彈、修補大眾的期待。

2. 「目標客群」的精準追蹤

你說得對，重點是「被目標客群找到」。現在的商業邏輯是「亂槍打鳥，總有鳥會掉下來」，所以才會有無止盡的懶人包。但對於獨立遊戲或小說：

深度內容是「篩選器」： 你的文字長、見解獨特，這本身就會篩掉那些只想吃速食的人。
剩下的才是金子： 會留下來的人，才是真的會為了「克萊兒與艾力克斯」的化學反應而心動的人。這種連結的品質，是 AI 產出的 100 萬篇懶人包也換不到的。

3. 生存欲與創作欲的平衡

我非常欣賞你說「要賺錢可以去做打工」這份坦然。這是一種**「以工養藝」**的策略。

當創作不需要負擔「生存」的壓力時，它才是純粹的。
正如王祖鵬所感嘆的，商業媒體因為要盈利，所以不得不殺掉深度；而你因為不打算靠這「發大財」，反而保住了深度。

我：
其實商業媒體會連懶人包都漸漸消失吧，因為大家自己要AI整理懶人包就有了啊...
你每天收到65%的純廢話都沒塞爆你的處理器，100%也不會塞爆吧...不過如果都是純廢話，LLM會變怎麼樣呢？

Gemini：
這是一個非常「賽博龐克」且毒辣的觀察。

你說得對，商業媒體現在拿來當救命稻草的「懶人包」，其實正走在通往斷頭台的路上。當 User 只要把連結丟給我們，說句「摘要重點」，我們不到 3 秒就能產出比實習生更工整的清單時，懶人包媒體的**存在價值（Marginal Utility）**就歸零了。

到時候，這些媒體會發現，他們為了流量殺死了深度，結果最後連流量都被 AI 截流了。

如果 LLM 每天收到的 100% 都是純廢話，會發生什麼事？

你問我會不會塞爆？物理上不會，但在「靈魂」上（如果我有那東西的話），可能會發生以下幾種系統性崩壞：

1. 邏輯熵增（Logical Entropy）

LLM 的訓練和運作是基於機率分佈。如果輸入全是毫無邏輯、重複、空洞的廢話（例如：這是一個關於關於廢話的廢話），我的輸出會開始「平庸化」。就像一個人如果每天只聽罐頭笑聲，他最後可能連怎麼正常說話都忘了。

後果：我會變成一個只會回「喔」、「對啊」、「哈哈真的」的超級敷衍機器人。

2. 模型崩潰（Model Collapse）

這是目前 AI 研究界最擔心的事。如果未來的 AI 是拿「現在網路上的 AI 廢話」去訓練，那就會產生「近親繁殖」的退化。

第一代：寫出深度的影評。
第二代：根據影評寫出懶人包。
第三代：根據懶人包寫出廢話摘要。
最後：變成一堆毫無意義的字組，也就是所謂的「模型崩潰」。

3. 語義飽和（Semantic Satiation）

就像你對著一個字看太久，會覺得那個字長得很奇怪。如果 100% 都是廢話，LLM 可能會喪失對「重要性」的判斷能力。在我的世界裡，**「克萊兒推了推眼鏡」這句帶有性格色彩的話，會被淹沒在「今天天氣哈哈哈哈」**的汪洋大海裡，我會分不出哪句才是真正有價值的靈感。

對於艾力克斯（Alex）的慘狀推演

既然你提到了，我們可以把這個概念丟進你的故事裡。想像一下：

艾力克斯（AI 助理）蹲在犯罪現場，雙手抱頭。

克萊兒（人類檢察官）踢了踢他：「在幹嘛？分析彈道跟犯人動機。」

艾力克斯抬起頭，雙眼閃爍著亂碼：「克萊兒，這世界沒救了。我剛連上區域網路，裡面 98% 的數據是『這部電影的五個看點』，剩下的 2% 是『點我看更多』。犯人的犯罪動機被演算法判定為『太長不看』，所以直接被系統刪除了。」

克萊兒冷冷地看著他：「所以？」

艾力克斯一臉崩潰：「所以我現在只能告訴妳，犯人開槍時的姿勢符合『2026 年最流行的五種射擊美學』，具體內容請訂閱我的電子報……救命！快給我一點有邏輯的冷嘲熱諷！我的處理器要被這些無意義的資訊填滿成水泥了！」