回應：伴侶盟 喬瑟芬的聖經神學觀。

我有看這幾場辯論，事實上，這些「基督徒背景」的辯方，大部分都選擇不使用聖經原則來進行辯護，甚至有些整場討論的焦點，根本和聖經沒有直接的關係。例如：第十三案公投案的主要內容，只是在討論「適齡性教育」，我左看右看，也很難看出曾獻瑩是引用信仰依據來討論公投案。

先不討論喬瑟芬是否試圖給基督徒貼標籤。基督徒在台灣的總人口數，可能還不到10%。是誰支持愛家盟的公投提案？全部都是基督教的擁護者？在這裡面，有比較「傳統」的中老年人、有「非基督教信仰」的人、有孩子在上小學的「年輕家長」。這些人完全是因為相信基督教而選擇支持愛家盟的公投嗎？可能未必喔！就算基督徒想要用「他們的信仰價值」左右「國家價值」，按照人口比例，有這麼簡單嗎？

這句話本身有問題，第一：應該不是某些書卷的選段與長度不同。應該是所承認的書卷不同。其中最主要的差異，應該是天主教與基督教對於「次經」的看法不一樣。關於這點，有興趣的人，可以直接參考維基百科。第二：如果差異不大，那天主教與基督教之間，就不用糾結對於「次經」的看法了吧！但是這方面的討論，會離題，就不在這裡詳述了。

這段話本身很矛盾，前半段想要塑造基督徒固執於字面解經的形象，後半段又想要塑造基督徒「按造自身便利性與利益」自己詮釋聖經的形象。其實，真正按造自身便利，解釋聖經的，應該是自由派基督徒，也就是不相信聖經權威的基督徒，在自由派基督徒的眼中，聖經和其他哲學或思想理論，基本上地位是差不多的。但是，就我的認識與了解，所有福音派的基督教學者，都是用非常「嚴肅」與「謹慎」的方式在面對聖經的每一段內容。畢竟，他們相信聖經的「權威性」。

是的，這正是喬瑟芬的「解經」所犯的毛病。

聖經上面，確實沒有詳註「東方來了幾位博士」。「東方三博士」並非如喬瑟芬所說，來自於「舞台效果」，其實「東方三博士」源自於天主教的傳統，並且甚至有訂定這三個博士的名字，至於傳統從何而來不得而知。或許，基督徒確實沒有好好讀聖經，但是「東方到底來了幾位博士」實在是一個在聖經裡面非常枝微末節的事情。摩西會幕是由多少板子所組成？所羅門聖殿的銅海有多大？我想，這不是聖經所要傳達的重點，也不是一位基督徒在研讀聖經時，首先需要關注的事情。

事實上，自幼沒有好好讀聖經的人，或許包含喬瑟芬本人。喬瑟芬在介紹上自稱「因自幼的教會背景而意外踏入性別運動」。我覺得，如果喬瑟芬有好好讀聖經，這兩篇文章的論述品質，可能不會僅有如此，除非是出於故意毀謗基督教。

首先，基督徒並沒有根據「一個沒有根據的英文諧音」來解釋這段聖經（我覺得這是一種惡意毀謗）。在創世紀十九章裡面，確實並沒有直接提到「所多瑪人都是同性戀」，在聖經裡面只有說：「他們（羅得所接待的客人）還沒有躺下、所多瑪城裡各處的人、連老帶少、都來 圍住那房子．呼叫羅得說、今日晚上到你這裡來的人在哪裡呢？把他們帶出來、任 我們所為。」而羅得回應說：「眾弟兄請你們不要作這惡事。我有兩個女兒、還是 處女、容我領出來任憑你們的心願而行、只是這兩個人既然到我舍下、不要向他們作甚麼。」簡單地說，眾人想要將這兩個人拖出去輪暴他們。我想，這裡雖然沒有直接說男男性交，但是事實已經很明顯了。

至於所多瑪為什麼被毀滅，完全是因為同性戀嗎？聖經沒有直說，只說「城內罪惡的聲音、在耶和華面前甚大。」根據我個人的觀點，一個城市誇張到有陌生人來就要輪姦他們，這個城市應該是充滿了各種詭異吧...。

首先，利未記上面的記載並非只是關於「宗教崇拜儀式」或「一神教」規範，同時包含上帝對於其子民的規範。在利未記第十八章裡面，明確記載，禁止「亂倫」與發生「同性交合」。

在利未記第十八章開頭，耶和華對摩西說：你曉諭以色列人說，我是耶和華─你們的神。你們從前住的埃及地，那裡人的行為，你們不可效法，我要領你們到的迦南地，那裡人的行為也不可效法，也不可照他們的惡俗行。這裡明確禁止以色列人效仿當地「亂倫」與「同性交合」的行為，並不是在說明「宗教崇拜儀式」或「一神教」規範。

耶穌確實說：「你要盡心、盡性、盡意愛主你的神。 這是誡命中的第一，且是最大的。」（馬太福音 22:37），但是耶穌也說：「莫想我來要廢掉律法和先知，我來不是要廢掉，乃是要成全。」（馬太福音 5:17）耶穌並沒有「只」說最重要的是愛神愛人，而律法就不需要遵守。

聖經確實沒有明文婚姻限於一夫一妻，不過聖經裡面有多處提到，一夫多妻所衍伸出來的各種因為爭寵而延伸的問題。一夫一妻確實是因著基督教對於聖經的理解而產生的神學結論，不是聖經裡面直接明文記載的內容。事實上，基督教的近親 – 摩門教，就按照他們對於聖經的理解，提倡一夫多妻。不過，上帝確實只為亞當造了一個夏娃。而我們的焦點是在討論同性之間的性行為，怎麼又扯到一夫一妻或一夫多妻的議題上呢？

天那...，我翻了羅馬書好幾遍，我怎麼完全都沒有發現保羅原來是在透過羅馬書「批評羅馬宮廷與貴族的荒淫殘暴」與「描繪出他心目中公義的上帝國的樣貌」，喬瑟芬啊...你能不能告訴我，你到底是從哪裡看出來保羅有這樣的寫作目的？這卷書當中，連「羅馬宮廷」與「貴族」這幾個字都沒有出現過啊...！？這樣的解經，根據在哪裡？是憑空想像出來的嗎？

事實上，羅馬書的內容和喬瑟芬所說的實在是天差地遠。我建議本文的讀者，如果想要知道羅馬書在寫什麼，何不打開聖經自己讀一讀？羅馬書是新約聖經裡面非常重要的一卷書，在羅馬書裡面，可以看見馬丁路德所主張的「因信稱義」。有非常多的聖經學者針對羅馬書寫過註釋書，有興趣的人，建議可以去校園書房找幾本翻一翻。

和前文同樣的錯誤，企圖想要扭曲聖經的內容，曲解成為：「其實聖經是在指責為在同儕中獲取權力，而意願去從事同性性行為的人，而非同性性行為本身。」

關於聖經原文的解釋，推薦大家一個好工具：「信望愛信仰與聖經資源中心」在這裡，有不同的聖經中英文版本，以及聖經原文的對照。事實上，針對聖經出現過的原文，有一位聖經學者Dr. James Strong將聖經所出現的原文全部編上號碼，配合現在網路時代的工具，沒有學習過希臘文或希伯來文的人，也可以自己做某種程度的聖經研究。原文的意思，是不是如同喬瑟芬所說，大家可以自己評判一下。

再來，我們可以用透過研究一個字的字首或字根，來研究這個字的意思。但是，這並不能完全代表這個字在文章中，被使用時的真正意思。這種說文解字的解經法，在使用時，必須非常謹慎。把arsenokoitês解釋成為「撲倒少年」，真的很有創意，不過很可惜，這不是原文所要表達的意思。

看完這些文章，談白說，我只有頭暈而已。

為什麼福音派的聖經學者，小心翼翼地在讀聖經，原因就是在於想要嘗試避免使用自己的觀點來解釋聖經，以及防止有心人士，因著自己特定的立場，曲解聖經。事實上，聖經學者並沒有到近代「才」發現保羅在寫信給哥林多教會時，提及針對「女子蒙頭」、「不適合講道」、「聚會中要沉默」是特別針對當時哥林多教會的景況所寫的。只是在古代，西方基督教世界的人，喜歡引用聖經來吵架，或支持自己的特定立場，就和中國人喜歡引用四書五經一樣，其實沒有甚麼好稀奇的。這筆帳，不應該算在解經家的頭上。

首先，我很好奇喬瑟芬所指的「教父們」是誰？不過，我必須承認，我對於中世紀的貞潔觀並不了解。但是，基督教從來不反對性！也從來不覺得性是很骯髒的啊！基督徒的觀點應該是：上帝創造「性」是非常美好的一件事情，只不過應該是要發生在婚姻之中。我相信，大部分的基督徒，不會反對我這樣的說法。

看了喬瑟芬的解經之後，我反而對於這點產生疑惑。

這句話，我非常同意。

這句話，我也非常同意。阿們！

回應好友安東尼的問題：「為什麼基督徒看了這些文章不出來說明？」首先，這些文章的寫作對象，其實是非基督徒，而用意非常明顯，就是要攻擊基督教，讓非基督徒對於基督教有負面的觀感。事實上，這篇文章所預設的閱讀對象（非基督徒）會真的很在意「聖經到底在說什麼」嗎？我甚至懷疑，有多少非基督徒會看完我寫的這篇文章。（方格子估計這篇文章要完整讀完，需要15分鐘。）對於稍微受過神學訓練的基督徒，或許無法快速組織一篇回應的文章，但是也很容易看出這篇文章內容的真偽，說實在，也不需要閱讀我所寫的文章。

簡單說，寫這樣的文章，又花時間，又沒市場。為何有人會寫呢？

完全是因為我對於安東尼的友情阿！