阿富汗和平之路

2019年2月26日美國與塔利班在卡達舉行會談，討論如何讓和平在阿富汗實現，過了16天仍尚未達成協議，只有初略的協議綱要出現。這場會談阿富汗政府沒有代表出席，因為塔利班不覺得與阿富汗政府對談有任何幫助，選擇直接與美國溝通。是否有代表出席會議顯現出誰才是阿富汗這塊土地上最主要的統治者，但阿富汗的和平需要加上阿富汗政府，三方的努力才有可能達成。

紛爭常來自於族群的不瞭解，進而發展到對立及戰爭。阿富汗地理位置位在中亞的脈衝，組成民族相當多元，普什圖人為第一大民族，因此在社會常會早成多數暴力，少數民族無法得到應有的待遇。有的民族因為信奉伊斯蘭什葉派，主流的遜尼派認為什葉派是異端，造成種族屠殺：塔利班曾經屠殺過少數民族－哈札拉人。阿富汗最主要的內亂來自彼此所屬民族不同而對立，整個國家似乎還劃分為各個部落，對於「國家」沒有整體的認同性，而是非常關乎是否為同個族群的人，卻忘記雙方都是「阿富汗公民」。團結可以改變一個國家的未來走向，多數阿富汗人對自己的民族擁有相大強烈的歸屬感，因此阿富汗在經過多個世紀被強大的國家侵略仍可保有整塊領土的完整性。不過這也是把雙刃劍，阿富汗現在雖然被一個政府所統治，實質卻是由部落長老或軍閥所控制，導致中央難以掌控，影響安全。

現今阿富汗的和平需要仰賴美國與塔利班是否可以簽下和平協議，解決困擾阿富汗許久的戰爭。

目前的綱要有：一、打擊恐怖主義 (Counter terrorism Assurance)，二、美國撤軍 (Troop withdrawal)，三、阿富汗國內對談 (Intra-Afghanistan dialogue)，四、全面停火 (Comprehensive ceasefire)。

就目前已經釋出的四點來看，有兩點非常奇怪：第一、塔利班是否為恐怖主義，第二、阿富汗國內對談。

第一點：塔利班是否為恐怖主義？就這個觀點來看，塔利班不是恐怖份子，而是被奪取政權的武裝團體。之前在阿富汗境內的恐怖攻擊是由其他恐怖份子所發動，不是塔利班所主導的。那麼之前塔利班發言對恐攻負責任又是什麼樣的情況呢？

第二點：阿富汗國內對談，塔利班之所以選擇直接與美國進行對談是因為阿富汗政府對阿富汗全境的影響力並不高，因而選擇可以左右阿富汗政府決定的美國。奇怪的是，協議若是簽訂，原身就會是一個黑箱的協議，跳過阿富汗公民的認同，那在簽訂協議之後才與國內的民眾進行對話的用意希望可以讓公民們討論？亦或是告知的功能而已。

目前釋出的這四點綱要所實現的和平並不是阿富汗整體的和平，而只是塔利班與美國雙方不再交戰。阿富汗內部的問題像是人權、飢餓、公平正義，這些才是阿富汗政府需要努力去解決才能達到和平。

阿富汗的國家安全主要被兩個部分所影響：外交、內政。

外交部份：阿富汗的地理位置極為重要（圖一），被巴基斯坦、中亞（土庫曼、塔吉克、烏茲別克）、伊朗、中國所包圍，使得外交關係對國家安全有極大的影響。

第一、巴基斯坦和印度長期紛爭，加上雙方都擁有核武，因此阿富汗是最適合美軍駐軍用以牽制雙方，避免衝突演變成戰爭。

第二、俄羅斯對位於中亞的前蘇聯衛星國至今都有很大的影響力，宛如俄羅斯的後院。1979年的蘇聯與阿富汗戰爭便是由現今的土庫曼進軍阿富汗。

第三、與伊朗、中國接壤，這兩個國家是美國較為敵對的國家，阿富汗的戰略位置使得美國不願輕易放棄對阿富汗的控制。

內政部份：阿富汗內政問題在於阿富汗國土被分為三個部分：阿富汗政府控制53.8%、塔利班控制12.3%、無人控制區33.9%。

阿富汗政府無法有效掌握全境，且塔利班使用游擊戰方式以及自殺炸彈發動攻擊，使得國內時常出現傷亡。加諸警備人員以及軍隊在打擊恐怖主義上多有分歧，無法有效防止恐攻發生。塔利班的勢力在這幾年也逐漸回復，若不能達成和平協議，傷亡只會成頻繁發生。

阿富汗的和平之路前景坎坷，有三個關卡在等待阿富汗政府、美國、塔利班攜手合作。這場戰爭的結束只能仰賴協議，沒有所謂的贏者或輸家，因為沒有人能徹底打垮對方。美國當時因為遭受恐攻而帶著報復心態入侵阿富汗，在面對恐攻的應對方式下選擇了戰爭，是美國的一大敗筆。戰爭並不是報復的工具，而是政治的手段。若能簽訂此協議將會是實現阿富汗和平的重要里程碑。但真正的和平仍須阿富汗人民團結一致，共同努力去達成。