談論誰對？誰錯？可以終止霸凌嗎？

對與錯之外，我們還可以『開始對話』

國中生墜樓事件的發生，作為家長的我感到憂心、震撼，憂心的是想到自己孩子未來就學可能會經歷到的狀況，震撼的是2004年葉生因性別氣質不同所發生的憾事，雖催生了戲別平等教育法，但怎麼十多年過去了，類似事件上演？加上近日許多虐童、虐嬰事件層出不窮，究竟我們環境提供給孩子、提供給父母的環境是什麼？

推動性別平等教育，是許多討論中所強調的，也是我不論作為爸爸和心理工作者角色都非常認同，教育是需要向下紮根，讓人們的多元樣貌可以被尊重與不受到傷害。那除了性別平等的重要外，這次我們還可以思考的是什麼？

讀到一篇文章：『應該對這些霸凌別人孩子、家長提出妨害名譽告訴、妨害自由、傷害等等的告訴。』

看到這裡，家長身份的我覺得很痛快，想像未來如果有人霸凌我的孩子，就一一提告，讓對方感受被司法制裁、被強制對待的滋味。

但是也在想：我們只能在『對與錯』兩個極端擺盪嗎？因為其中一方的『錯』，也許是他/她所堅信、所認同的『對』。如果孩子會去言語霸凌別人，是這個孩子『天生』就是壞胚子嗎？還是這孩子的霸凌也反映出的是其家庭環境、所處社會、教育、父權文化所瀰漫的獨白與偏見？那有沒有可能說出『那個女人…，看起來像是大..』等等的許多政治人物、官場要員，以及反對『性別平等教育』立場的人，也直接、間接參與這次事件？

如果我們同意行為是人與所處環境、社會共同建構的話，那假如我是墜樓學生家長，只告這學生和家長嗎？可是這樣不就寬待了共犯，還讓霸凌學生、家長承擔超多不屬於他們的責任？好期待可以把他們（前面提到的一票人）也一一提告。

但是，也想到在一些國家在處理槍枝管制、墮胎等高度爭議性議題時，有所謂『公共對話（Public Conversation）』的安排，重點並不是去找出誰的意見、立場是對的？還是是錯的？而是也嘗試去看是非、黑白之間的灰色模糊地帶（這是真實人生，不是嗎？）。

另外，也透過對話去呈現人與人之間巨大『差異』，還有哪些『共同』的地方。像是，會去提問：對於你所支持這個議題，如果也談論著你重要的生命事件或連結，那會是什麼？可能會聽到：『我支持合法墮胎，是因為我好友找密醫失去生命！我反對槍枝管制，是因為曾有小偷闖入，我無力反抗、無法保護家人，我希望有武器保護我家人。』。

透過對話，有機會從二元對立、涇渭分明之處，開始看到多元、有你我相似、珍惜情感、重視關係的地方。

因此，會選擇不同陣營與立場，不只是因為你是對、我是錯，可能裡面還涵容我們彼此重要生命故事、事件、重要關係和情感連結。對話的流動，讓我們有機會從『誰對誰錯』、『漢賊不兩立』的思考，開始移動到：雖然我們有差異，我不同意你的觀點，但願意一同思考如何在一起，如何往下走？這也是在真實生活，我們在家庭、在職場、在不同關係挑戰裡，我們一直努力、不放棄的。

2004年葉生用生命換來性別平等教育法，讓性別認同議題可以在對與錯的天秤兩端中有較清楚的看見和判斷，但透過對話有機會也看到中間灰色地帶的多元樣貌。這豐富的看見，會讓我們開始思考、找方法，除了消滅對方一途，有沒有可能與我們截然不同的人一起共存？