為何茸毛不可戰勝？

文長慎入，若對長文感到有噁心頭痛暈眩現象，或是對沒有參考資料一點也不學術有偏執者，請點上一頁離開。

這篇旨在解釋一個很簡單的現象，那就是明明總統府裡面的那位這麼蠢，實在是蠢到爆炸了，但為什麼就是有這麼多的群眾選擇他，數以百萬計的人在他跳票無數次後依然相信他，就算民調低過十趴，國民黨的團結卻無與倫比，反對黨的抵抗柔軟無力。

相信讀者見過非常多的分析，一個個學識淵博者，無法理解台灣群眾的投票傾向，也完全不懂為何一個民主國家的群眾，會把票投給說話不算話的人。這其實也沒有什麼非常偉大的論點，只不過台灣鮮少從此切入，而從此切入者往往會被主流論點打為黑五類，或是揶揄嘲諷之。

說穿了，台灣的問題就是階級複製、結構繼承，馬英九不過是依照台灣既有的文化習慣，順著這套習慣摸藤摘瓜，然後膜拜與崇敬這套結構的人民，即便是極端的不情願，即使是萬般的痛心疾首，但最後還是把票投了下去。

也因此，本文要從三個角度分析，做簡易的解構，由於並非是正式論文，請各位多多海涵。 (註：簡單講就是懶惰啦。)

其一為儒家結構的控制導致的順從現象

其二為教育與媒體系統的慣習複製

其三為台灣失去的競爭力在於儒教與其複製結構

當然，最後有一些小結，提出些許的建議與看法。

====================

儒家文化最初的產生，有其因應的時代背景，而這一套思想在整個東亞，雖不能說創造了萬代和平，但就以幾個主要國家中、日、韓來說，至少給予了穩定的力量，這一點我們要予以肯定。

儒家倡導的是仁、義，這兩個字看來很有威力，似乎是一種可以作為個人修身養性的方法。這也確實沒錯，問題不再於仁義的本身是錯的，而是這種仁義有標準乎？

請讀者留心，是不是在兩岸三地，倡議儒家文化者，幾乎見不到在講當代人物的，全部都在提古人，頂多是作古的近代人物？若讀者有注意到，他們都很強調一些沒有辦法被標準化的東西，好比學校老師常教你要守秩序、有禮貌。但這個秩序並非是公定的校規法律，禮貌更是一種很主觀感受性的東西。

說穿了，這些所謂的秩序與禮節，要擁有同理之心、惻隱之心等等，所謂符合仁的標準者，全部沒有一個是可以被法律明定的，這種把應該屬於個人內心修身養性標準，拿出來變成要求他人遵守的不成文規定，就是一種階級控制方法。

筆者寫作部落格，並未想要把每一篇文章寫得艱澀難懂，更不想要用很奇特的學術字眼，亦不想用學經歷等壓人。這道理說來很簡單，但實際上做到的人不多，也就是「知識分子學習知識並非是將知識當成霸凌他人的工具」。這一點，是因為筆者有個人的親身經歷，也從外省天龍文化中跳出，所以才能有深刻的體認，但畢竟多數人沒有。

所謂的天龍文化，其實泰半建築在儒家文化上，這是一套階級複製與結構僵化的體制。階級複製體認在有如升官圖的聯考制度，不要再鬼扯說台灣老百姓彼此之間沒有階級歧視之分，光是看看那些家長，殫精竭慮的想要讓自己小孩念大學，就該知道這種歧視早就不是外在的法律標準，而是被內化成為每個人的行為準則。

儒家講天地君親師，又講士農工商，這些排序標準從何而來？對歷史稍有涉獵者應該會發現，這來自於上古的統治階級與被統治階級的結構，再進而依照統治階級的需求延伸出的標準。雖然時代前進，到了現代社會早已沒有那麼單純，但其基本架構還是存在的。

就從這次太陽花學運作為標準，讀者可以從自我身邊看到很多例子，足以佐證這個被儒家思想控制的結構存在。從反方例子來說，那些深信官員比較正確者，是因為他們真的審視過這些政策嗎？認為總統已經有善意回應者，是真的有想過回應到底具體不具體嗎？

正方的狀況也一樣，今天跳出來帶頭抗爭的，是台灣考試制度下的勝利者，學運領導者無一不是讀書的菁英，試問當初關廠工人臥軌事件，台北人怎麼看待的？若今天跳出來的不是台大學生，是稻江興國這些倒店的學校，會有這麼多人支持嗎？

就以學運目的，服貿爭議來說好了，我們也是必須等到這批頂尖學歷的學生，這群最不怕競爭的高手，這些早已證明其公關、管理、領導能力卓越的年輕人挺身而出，才有這麼多的人會去思考，服貿本身的問題到底在哪。若今天跳出來的是為害怕失業的工人、已經受傷害的小工廠老闆，請問社會會給予這麼大的支持嗎？

若從那些被點名的人怎麼回應看，就會更明顯。吳育昇批評學生不掃墓只掃街，胡幼偉指深綠教授背景浮現，只針對個人的身分地位進行攻擊，全然不提問題的癥結跟解決之道。為什麼？因為群眾吃這套，有效啊。

一場學運，從不同的觀察角度，讀者你會看到這個社會是多麼偽善。我們不是因為抗議者的理念有多清晰而支持，也不是因為反抗者的論述有多堅實而支持。多數的民眾，其實是受到感召，才進一步去檢視整個服貿這個協議，原來根本就是賣台協議，享好處者萬千、被犧牲者千萬。但就算這樣，歷次民調支持者依然有三成，難道這堅定不移的三成支持者，都是最有競爭力的那一群？

從這點角度出發，讀者你會發現完全不同的世界。始終支持馬政府不移者，扣除掉現在的既得利益者，會是哪一些人在支持？這些人是不分職業階層的，他們支持政府、反對學運，往往切入點跟我們想的完全不同，但也跟抗議者類似。

他們之所以反對學運，是因為既有的秩序被破壞，可以忍受一百名立委打架，但絕對無法容忍沒資格的學生開人民議會。他們反對的是階級的上下關係被打破，學生本分就是聽大人的話念書，好好的磨練十年爬上來，怎麼現在突然爆紅成了領袖。他們真正反對的是，這個穩定的結構不可以被破壞。

什麼結構？子女要對父母跪拜、學生要對老師問安、人民要對官員的決策信服。所以學生反抗是錯的，因為晚輩不可以指導長輩，也不能沒有禮貌。所以學運本身是錯的，因為學生的本分是唸書，而不是管理國家，這是大人的事情。

讀者前兩天若有看那幾個國民黨青年軍丑角，還有被打爆無數次的教授上節目，就會知道這種儒家階級文化的具體體現。他們可以整晚跟你跳針秩序不得被破壞，高談闊論神聖議會無法開議，如果再加上那些工商界大老，大概又可以加上一條國家經濟停滯被破壞。

但是，有人提出現在的憲政秩序是馬英九先破壞的嗎？沒有。五權分立變成大權獨攬有去抗議嗎？沒有。立院就算開會也是打架到底有差嗎？沒有。台灣經濟低成長了幾年，薪資負成長了幾年，這些工商大老有人去切腹自殺以謝國人嗎？通通沒有。

讀者到這邊要是還看不出階級順序的問題，那麼只要看負責任的人是誰就好了。現代國家政治基本上是責任政治，誰提出政策誰負責、領導者要為了用錯執行者負責。放到產業界上也是，公司營運不佳執行長要走人、規劃者要為了計畫不力而負責。

結果呢？憲政問題不重要，但學生不讀書超重要。執政黨執政無方幾年沒關係，反對黨打架抗議三天就不可以。產業政策失敗沒差，學生不可以阻擋更差的政策上桌就是。工商大老自己營運無方也無所謂，反正開除的都是基層員工跟中階幹部。

這真是他媽的良好階序，所以馬英九絕對不會因為這種抗議，而失去幾百萬人的支持。因為對他們來說，施政無方、營運無良都只是技術問題，換個方向就可以改善。但是學生一抗議，這些人可以無視執政者的無能、忽略台灣工商業主營運的低能，總之就是千錯萬錯學生的錯。

各位讀者，在這種儒家階級之下，上層的人是絕對不可能跟下層的認錯，尤其是由下層發起的抗議行動，再說一次：「絕對不可能」。這種破壞結構的面子絕對掛不下來的。

馬英九可以跟「全國人民」道歉，因為民主時代的上天就是「人民」，但你看不到他對其他民眾個別的道歉或是檢討。他大可以授權秘書長去跟學生談一談，但只有霏霏打通電話就算了，因為總統可以接受陳情，但不能接受抗議，尤其是在儒家文化下，屬於較低階層的學生抗議。

馬英九永遠只會檢討，而且是找別人去檢討，絕對不會檢討他自己，更不可能公開出來向誰道歉。讀者仔細去看，他向二二八家屬道歉、向白色恐怖受難者道歉，但都是以政府的角色去道歉，他絕對不會用個人的名義，或是身為過去國民黨時代的黨政要員，發自內心的向這些家屬，表示曾參與其中的歉意。

他只會跟你說感同身受感同身受，就跟這次跳針利大於弊利大於弊一樣。如果讀者實在看不懂，那麼回去翻翻過去皇帝怎麼處理政事就知道了，他的行為處事跟過去的皇帝毫無二致，會在這個馬政府下做事卻不會感到羞愧者，都是認同了這種儒家階級結構的人。

對他們來說，上對下的善意，下層就該感恩接受，不接受就是不領情、沒禮貌。下對上只有陳情、建議，沒有其他的選擇。讀者這幾天可以繼續觀察，會跳出來批評學生者，到底會有幾個人，是具體就提出問題的批評，或是針對學生已經完整回應的項目批評。

馬英九也許很蠢，但他很清楚台灣人在這套儒家文化中，早已養成了階級的上下順服關係，他只要持續表達上對下的善意，再找鷹犬上媒體玩兩手策略，黑臉狂批學生不知好歹，白臉表示總統有特赦善意，包準就有多了幾十萬人心悅誠服，把炮火轉對學生。

學生們，你們不笨，要打破這套結構關係，絕對不能陪他們玩既有的戰場。同時也要知道，打破結構的戰爭，絕非一朝一夕，這是場曠日廢時的持久戰。

====================

在台灣，進行階級複製的有兩者，教育系統與媒體產業，這兩者相輔相成，缺一不可。之所以要來談談教育問題，主要是要解析，這套完整的階級結構從何而來。筆者不擬在此提到細節的問題，主要放在大的架構下，力求簡單明瞭。

各位讀者請回想一下，我們過去在教育體制內的所學，請問最大的功用是為了什麼？是為了修身齊家，還是為了光宗耀祖？不不不，一切的一切，為的只是考試，為了往上考取更高的學位。

沒錯，只是為了考試，如此而已。學了整套數學，就有了超強的邏輯思考能力？別鬧了，只是比較會解題而已。把上下歷史全部念過去，就通了古今中外之變？別搞笑了，只是比較會背書而已。我們整套教育的內容，都是在玩虛的，所以根本沒辦法培養人才，之所以有太陽花學運這些競爭力絕高的學運領袖出現，是他們個人的人格特質所致，而非教育體系所教，這點後面再說。

數學應該是要培養抽象能力，只是會計算的能力，那叫做算數。自然科要懂得運用數學，對大自然抽離其抽象符號，轉為理解背後運作過程，只是會解固定題型，是無助於理解世界的。歷史應當要培養查書與爬梳資料的能力，並從中獲得一套理解人類歷史的價值，只是死背是不能夠理解當今世界樣貌由來的。公民課理當讓學生親身參與，結合課本理論與實務經驗，旨在培養出優秀的公民，讓我們的制度可以一代代更進步。

結果呢？我們到底做了多少？答案是，幾乎沒有，可以抓住這些學識背後傳達的意義，將知識化為自身血肉的學生，本身就是高手，多半不需要你教，自己以後也會發光發熱。

那我們的教育體制，在學校內教了九年，以後會變成十二年，到底教了這些學生什麼？我們真的學到了足以面對世界的競爭力嗎？各位稍有年紀的讀者，自己摸著良心想想，筆者自認是沒有，真的要踏入世界級的競舟，筆者大概只有養家餬口的能力。請各位自認有競爭力的大人們，仔細去看看這次學運，他們整體的組織架構，還有一張張寫在紙上的簡易專案計畫，還有白板上密密麻麻的心智圖分析。筆者自問，在他們這年紀時，完全做不到。

我們這套教育制度，在學校裡面，老師在乎的真的是成績嗎？其實大家心裡有數，成績好的學生有自學能力，根本不需要你教，提點一下就可以舉一反三。有自知之明的學生，也早就選定未來的路，前進職校體系求取一技之長，這些人也對無用於自身的知識興趣缺缺。看起來賣力演出的老師，在乎的是學生的「品行」，成績真的沒有那麼重要。

這個品行，到底體現在哪裡？看看獎勵制度與設計就知道了，學校的獎勵制度針對的是那些在各方面有優越表現的同學。但除了校際、鄉賽、縣賽等可以出學校的大型賽事，一般學校根本就沒有體育、藝文相關的獎勵辦法。而運動會的錦旗聊備一格，人人有獎，根本不具有獎勵意義。

在此狀況下，只有設立體育班、音樂班、美術班的特殊學校，這些有專長的同學才比較有點機會。但實際上，體育班的出路很少，就算給你體育保送建中，大概成績也稱不了半年。音樂美術班最大的功用，拿去做考試加分還比較多，若是沒有這層誘因，恐怕願意發掘子女潛力的人會更少。

也就是說，學校最在乎的是不要出事，老師在乎的是學生的行為舉止符不符合要求。現在還好一點，筆者念書的時代，上課起立敬禮不確實會被罰。操場升旗集合站不好也會被處罰，學生對老師講話語氣絕對不能有反抗意味，連出校門都必須依照班級順序離開，絕對不可以逾越規矩。

對於我們現在已經三四十歲以上的世代來說，這些記憶都是深刻在體內的，筆者記不得當年上課學到什麼東西，但還記得班上同學打鬧導致全班被罰半蹲的事情。筆者也記不起來當年的每個老師名字是什麼，只記得成績沒有達到老師們的標準，一分要被打一下。

筆者強調這些事情，只是要讀者了解到，我們的學校是一種讓學生社會化的過程，這個社會化過程，話都說得冠冕堂皇很好聽，但實際上是階級秩序的維繫與複製。循規蹈矩的好學生被獎勵，成績優秀的同學犯點小錯可以被原諒，川堂貼的大大紅紙是我們國三一千多名同學中，考上高中的那一百多名名單。

在這個過程中，我們被教導不可歧視他人，但大人的做法是讓其他沒考上的一千名同學消失在學校牆上。我們被教育成要一視同仁不可差別待遇，但實際上成績優秀的被另眼相待，家裡有官員民代背景的總是可以享有點特權。我們的課本吹噓國家制度完善，老有所終、壯有所用、幼有所長，結果出社會看到的卻是老人掌權不退、青年苦撐待變，而下一代的希望，則是在學校裡面接受跟我們一樣的虛偽教育。

而我們的媒體，則在每一次的大考之後，將每一個頂尖優秀的考生頭版列出，仿佛每個人都胸懷大志、前程似錦。接著就沒了，他們四年後大學畢業是不是當個爆肝工程師沒人知道，七年後做個被打的急診醫生也沒人管。對於媒體來說，宣傳這種魚躍龍門的概念，總是很有賣點的，他們放棄了身為媒體，追求社會真實的任務，在名為討好群眾的大旗下，不停地複製這種「萬般皆下品、唯有讀書高」的概念。

在這個文憑主義的文化下，讀者千萬不要以為，這種現象似乎看不大到。那是因為我們在階級分層的制度下，一路讀書上來，跟筆者一樣的知識份子，鮮少到社會其他階層去看過。筆者在傳統產業待過，大學學歷的比例極低，四大的人更是鳳毛麟角，他們跟你毫無共通話題，基層勞工無法理解你說的話，雙方獲取資訊的來源根本上就不同。

他們不是愚蠢，也不是沒有競爭力，而是在階級複製下，被輸入了太多既有慣習，在這個結構下，創新被限制住，發展被框架化，為了求生只好順從這個制度，然後把希望放到自己兒女，寄望他們可以透過教育，脫離這個負面的迴圈。而可惜的是，在這種僵化的結構下久了，真的要打破結構，釋放他們離開，他們反而不願意，甚至是恐懼的。

恐懼並非來自於害怕競爭，而是因為不知所措。在以往的儒家結構下，只要他們熬成了父母，就突然往上爬了一個階級，這時你要他們承認「父母輩」不如「子女輩」？別鬧了，他們只會不停地跟你跳針。

這個跳針順序大致上是這樣。當你還小時，跟你說不念書所以都不懂；等到念到大學，跟你說沒社會經驗少開口。等你出了社會開始反抗，他們會跟你說「生兒方知父母心」，生了就知道我們的苦心了。結果呢？聽話的人一生都在聽長輩的意見，然後自己成了長輩就開始指點晚輩的人生。

可笑吧，看看這次學運。一個個長者，順著體制熬成大人，也沒成就過什麼大事業，也沒做過什麼值得回味一生的衝動。現在指責這些學生晚輩，都是沒有自主判斷能力、都被別人輕易煽動。

可笑吧，看看這次學運。一個個長者，順著體制熬成大人，也沒成就過什麼大事業，也沒做過什麼值得回味一生的衝動。現在指責這些學生晚輩，都是沒有自主判斷能力、都被別人輕易煽動。

筆者忝為教育人員，必須大聲的說，教改是成功的!

我們只是沒有教出符合過去習慣的好學生，並沒有把他們教笨，他們也許死背的既有知識沒我們這代人多，但創造力與行動力卻遠遠高過我們這代。話又說回來，我們多背了幾個地理名詞，是有那麼了不起嗎？在全球化與資訊革命後的現在，能夠快速掌握資訊，然後整合出可行動方案並付諸實行者才會勝利。

形式，然後站在虛偽的中立立場，彷彿兩邊各打五十大板就對了。

教綱的變動，內容並不是重點，虛偽才是。自然科學的菁英取向先不論，社會科的虛偽才讓人作嘔。就拿太陽花學運為例子，人家提的是憲法危機問題，總統大權獨攬無法制衡，課本卻把中華民國制度講得完美無缺。當學生提問既然制度這麼好，怎麼經濟搞不好，貧富差距這麼大，老師只能以國情不同含糊帶過。

這種教育制度下培養的學生，若不會精神錯亂，就得從裝死與從眾兩個中，挑一個比較不會傷害感情的方案。而通常他們會兩個都選，不要做出選擇，反正這些東西日後都用不到，隨波逐流最安全。就這樣時間過去，自己也不再是學生，當自己也成為長輩，享有結構下的權威，自然不會想要去改變什麼。

這些人支持馬英九，絕對不是因為馬英九是神，六百多萬張選票，其中認為馬英九是智障無能者不在少數，但最後還是選擇投下去。原因無他，就維繫既有結構的立場上來說，馬英九是秩序的守護者，而蔡英文提出的方案，看似照顧弱勢與下層民眾，但其實不少人根本不想這麼做。

他們高喊著貧富差距，心中想的都是自己怎樣擠身其中。正因為教育從來不教普世價值，向來只複製階級價值，這些公理、正義、人權等標準，到頭來就只是一種小資產階級滿足自我的虛榮感。至於更下層的階級，忙於求生已經耗盡心力，哪有時間餘力思考這些問題。

教改是成功的，所以太陽花會綻放，也因此馬英九將在未來兩年，於十二年國教中加強控制，力求教改成果徹底覆滅，好訓練出一批批順從儒家階級，自甘為奴而不自知的人民。

相信筆者，身為前天龍人，我們太了解馬英九心中的美麗國度，就是那種建築在每個階級各安其職、各守本分，達到民可使由之，不可使知之的理想境界。對這種生於菁英、安於菁英的假菁英份子來說，維繫結構不變才是目的，至於下層老百姓只要聽話就好。

此教育造成的結構不改，耳朵長毛的笑話只是換一個人說而已。

====================

最後，筆者要提的就是，台灣失去的競爭力到底在哪裡？答案其實呼之欲出，這套儒教複製階級的系統就是根源。

在階級體系下，社會是僵固不動的，一切的施政努力都是要為了維持階級的存續。所以在此結構下，為了產生有利於統治階級的結果，出現了讓下層階級有機會翻身的途徑，科舉取士考取功名，就算是個九品芝麻官也好。

但是在科學昌明的現代，進步仰賴的不是背誦八股，是不斷地求新求變。絕對不要以為，科學進步只是需要多學些方程式，看懂一些電路板就可以，科學的進步來自於對自然界無止境的探索，來自於對解開宇宙奧秘的渴求，一個僵固的社會系統，絕對無法產出大量具有創造力的人才。

只有一個人有創造力是沒有用的，正如同蘋果要有賈伯斯才能改變世界，但只有賈伯斯而沒有蘋果堅強的技術團隊，賈伯斯只會變成中年番顛。就算有賈伯斯跟蘋果團隊，若不是美國這種可以允許年輕人開創新局的環境，若不是在鼓勵創造機會的國度裡，我們只會看到報紙上寫著：蘋果電腦涉及內線交易炒股與官商勾結。

任何天才若發現他的努力，不會換來巨大的報酬。而是爆肝做到死，然後老闆拿走他九成的利潤，只加薪五百塊。他可能會注意到，自己開的公司被大型財團挾優勢併吞，然後變得一無所有。而天才會發現，去當官員掌握權力，開間勾結官員的企業，才是致富的途徑，他會怎麼做？

絕大多數的人，都會想要過好的生活，好的生活也許人人定義不同，但絕對不是像顏回那種安貧樂道的日子。凡是有能力的人，大多希望自己有個人生目標，有點野心者總會想要掌握權力。而儒教的社會提供的誘因，不是讓每個年輕人發現自己可以創造無限可能，而是必須在既有體制下，找個好的長輩依靠，並小心翼翼沉潛數年，才有一點發揮的機會。

這種社會的創新，絕對不會是破壞性的，任何破壞性的創造，都將會被統治階級占為己有，若不成就要捏個粉碎。當我們的教育決定走向開放式，我們要讓每個人都可以接觸到大學知識，試圖提升出一整代的智識水準，台灣就該要揚棄儒教的階級系統，只可惜我們沒有。所以當全球化的腳步聲越來越大，在台灣的舊式領導者，不管是在政界還是工商界，毫無應對的能力。

他們提出的方案到底是什麼？這次服貿爭議已經夠明顯了，就是沒有現代競爭力的那種，完全不追求技術進步與提升，空言市場與金流。讀者也先別急著下定論，覺得這種人是王八蛋，因為這種擴大市場、加強金融流通的方法，可以在既有的結構中，讓全民享受到一定成果，若有法律的進一步保障，富裕是可以擴及多數人的。

問題在於，台灣還是未開發國家嗎？台灣在將要邁進已開發國家的時候，菁英思維絲毫沒有成長，還在想著用代工賺錢來提升生活水準的方法。台灣若是沒有技術的提升，不懂得善用廣大知識水準提高的年輕人，那麼在全球化的世界中只能採取被動，被動等著人家賞賜訂單，繼續壓低成本賺錢。

想也知道，這種沒有成長性的經濟開發，不可能提高整體國民的生活水準。這理由再簡單不過，當企業可以依靠中國的關係拿到訂單，當老闆可以跟官員勾結炒作股票，當建商可以合法搶劫一般民眾的土地，那麼誰會想要給基層員工更高的薪水？

台灣更深層的問題在於，像筆者這種年紀以上的人，大概已經沒有多少創造能力了，頂多依靠現在有的知識與技術，合作與開發出一些還有點競爭性的玩意。但要說具有創造力，可以打開新的市場，創造全新的產業鏈？別鬧了，做不到就是做不到，不要再自我催眠了，比人家多活十幾年沒有比較偉大。

有創造力的多半是年輕人，但台灣現實面的地方在於，結構本身是獎勵「長輩」的，只要在階級上擁有些許的高度，就擁有可以壓榨年輕世代的權力。所謂的政府挺企業、企業挺勞工是夢話，企業有政府挺，何必在乎市場跟勞工？要讓台灣的企業真的轉型成長，最好的辦法是政府不挺企業，違反勞基法就罰企業到死，決不寬貸。只有當企業發現完全無法從儒教的上下階級中取利，他們才會開始思考真正的全球競爭力。

台灣的競爭力是在下一代人身上，絕對不會是在那些老頭身上。請各位讀者看看新聞的工商界大老建言，翻翻報紙的產業大老建議，說穿了都只是在開脫自己的管理無能而已。將軍打仗失敗回來，沒有人會去責怪那些傷痕累累的士兵，丟臉的只有無能的將軍而已。但在台灣，打敗仗的企業元帥，只會責怪那些沒錢沒權的基層，而且神奇的是，我們有一大票的民眾還支持這種想法。

所以讀者可以理解到了吧，馬英九之所以很難打贏他，是因為他講的都是針對那些已經熬到有點地位的人。對無法打進全球市場的小企業主來說，責怪年輕人是非常有誘惑力的說法，遠比責怪自己沒有競爭力來的有爽度，更不用說政府可以把自己政策失誤的責任丟出去。對於那些辛苦養家，把小孩養大的父母來說，罵這些年輕人不好好讀書，所以國家沒競爭力，比指責父母沒競爭力所以害年輕人好好念書沒工作來的受歡迎。

儒教的階級文化，讓整個掌握到些許權力的階級，把責任拼命往下推。台灣在經濟高速成長的年代，大家努力吃喝存錢，所以沒空想這種結構問題的不合理。現在一切停滯，大家才發現自己原來只是搭順風車，根本毫無競爭力可言。但是，長輩不可以跟晚輩認錯，所以千錯萬錯都是年輕人的錯。於是從企業界到媒體業，我們找了一大堆的例子來說服自己，一切都是草莓族的錯。很可惜的是，這一招雖然好用，但也不是每一代都吃這一套。

可是，一個顯在的事實是，吃這套的人還是很多，而且對於選票的版圖變化來說，是很難撼動的。就算總統不是馬英九，換任何人上台都一樣，對那些根本沒有競爭力，卻可以在階級結構下熬出頭的那批人來說，擁護這個制度，把成本轉嫁給年輕人，是非常有吸引力的說法。馬英九為什麼根本不在乎學生，因為他很清楚，只要抓住這批保守派，他的位子穩固如昔。

所以，政客何必擔心學生造反？反正總有一批等著罵他們的老頭會真心擁護這個制度。企業何必擔心賺不到錢，反正只要政商關係打好，就有無窮的肝可以操爆。國家何必有競爭力？這些吃香喝辣的既得利益統治階級，錢賺夠了就移民出國，自己小孩有競爭力就好了。這種不把自己國家的利益當利益，不把家鄉的土地當土地，就是殖民主義。

在殖民主義統治下的國家，不會有所謂創造性的玩意出現的，只會把既有的東西玩到老、玩到殘、玩到死。接著兩手一攤，閃人不管。

====================

小結一下，筆者認為要擊敗馬英九，現階段來說是不可能的任務。原因無他，馬金體制是儒教結構下的既有利益，他們之所以爬到這麼高的位置，並不是有絕佳的施政能力，而是因為他們唯一有的能力，就是黑暗的政治鬥爭。觀諸馬的崛起之路，讀者你會發現根本是毫無建樹，只有嘴砲夠強，但他總能讓對手在某些項目上看來很糟很差。

這理由很簡單，政治鬥爭的黑暗兵法無他，抹黑、分化、製造對立，反正我只要比你多一人就贏了。在儒教的體系下，爬到上位靠的不僅僅是有實績能力，重點是你要不犯錯，更不能衝撞這個體制。馬一路走來，你會發現，他是屬於絕對不讓自己犯錯的類型，出錯就把責任推給其他人，而他本人一定要表現出一種領導者風範。

這是被刻意操作的印象，政治人物一定需要碰到黑的部分，這是因為世界本來就不是全白的，黑的部分要處理的好不容易，所以馬才會被罵不沾鍋。不沾鍋，卻能夠爬到高位，意思是有人幫他處理，讓他可以用白的那一面去面對選民。儒家的思想太重視私人品德，並引伸到個人品行良好，就足以治國平天下。

這是錯的，品行好頂多證明個人不會做壞事，但不代表他不會犯傻做蠢事。尤其在現代民主體系下，重視的是制度的完善，而不純然為個人的操守問題。但我們的群眾太習慣這種人治思想濃厚的儒家體系，總以為選上一個德行優良者，一切就沒問題了。

問題就在這，馬英九是利用這一點崛起的，他可以經歷過李登輝主流非主流鬥爭，而且每次都選對邊，代表他政治鬥爭的敏銳度夠，極端現實沒節操。要是有節操的人，怎麼可能當變色龍，又怎麼會每次出現重大政治鬥爭時，總是獲得最大的政治利益？

他的方法很簡單，讓他的對手看起來很糟糕就好，而且把這種糟糕不斷放大，放大到民眾只記得這件事。陳水扁那時候是，蔡英文的挑戰也是，現在學生運動一樣也是。自從金溥聰回國後，媒體操盤就很精準，故被稱為金氏風格。

這風格說穿了就是無恥抹黑造假到底，我管你學生在想什麼，反正就是放大你的個人道德瑕疵，製造學生不夠團結的印象。要注意的是，他不會放大偷吃太陽餅這種小事，而是會在「失禮」這種事情上放大。失禮，就是儒教體系下的階級失序。

總統一再釋出善意，學生得寸進尺，沒禮貌。

政府立場始終如一，學生一變再變，沒節操。

把這兩句話改一下就是很棒的選舉語言

馬總統一再釋出會談的善意，在野黨卻得寸進尺不肯回應

馬英九走來始終如一，蔡主席你為何一變再變

為什麼他可以這樣做？因為他現在是總統，處於儒家階級中的最高位階。所以當他們釋放出總統的善意，就是上對下的姿態，這時不管下對上到底有沒禮貌，總之你沒接受就是沒禮貌。

讀者已經看到夠多了，馬英九從不正面去回應學生的訴求，他們指責學生要求一變再變。問題是在於學生改變訴求嗎？若是訴求合理，改變一百次也是合理的，政府的立場若是不合理，堅持不變就是無恥。但這一點，媒體操作上從不去針對政府的角色，永遠針對學生本身。

我們要求學生在道德上不能有瑕疵，卻准許一個立委上薇閣開房間，而且還讓老婆出來擋子彈。我們要求學生不僅要提出建議，還要提出各種可行方案，卻放任政府用利大於弊四個字總結影響國民數百萬人的政策。

這是怎樣一個虛偽的社會？

陳為廷在日前哭著說，「對於沒有權利，一路被壓著打，一路想要提出事實的人，卻是這樣的嚴苛，這什麼社會？」

同學，那是因為你「沒禮貌」啊。怎樣虛偽，就是這麼虛偽。

這些日子，有太多朋友勸筆者，寫些學運的行動準則跟建議之類的，筆者真的覺得不需要，鍵盤專家已經夠多了，不需要多一個人來教學生怎麼做。學運就是屬於學生的運動，我們早就不是學生了，要比較就該拿當年的我們來比，我們有比他們強嗎？既然沒有，就站在後面支援，在社會每個角落上堅守崗位，改造這個階級結構。

筆者唯一的建議，就是要改變這個結構，需要的是整個文化的改造。這跟左傾右傾沒有關係，千萬不要陷入路線之爭，忽略掉目前最大的魔王就是政府，現在的國家就是魔界。要把魔界改造成天堂，不是勇者衝進魔王城一劍砍死魔王就成，之後還會有新魔王即位的。

這個改變很慢，但你們可以。因為儒教體系重視知識分子，你們可以開始用清晰的語言，以及簡易的圖表，遍地開花深入基層，讓每個民眾，不分工農商業，全部都知道這個政府是騙子。你們在幾年之後，會以更強悍的力量重新出現，引領新一世代的人，屆時請不要忘記初衷，幹掉魔王後自己成了新魔王。