僅有熱情救不了基層教育

歷史總是驚人的相似，如果讀者有在教育界待過，或是找一些很老的老老師聊過，就會發現現在談論一大堆的翻轉教室，或是前些年提倡的各種教學法改變，都是舊酒裝新瓶，幾乎可以說是了無新意。

說了無新意也是太過分，畢竟每個年代都有不同的背景，過去試驗過失敗的，不代表現在做同樣會失敗。但筆者在這環境中一陣子，深深感覺到問題根本就不是如此單純，一種教學法會有效，必定有其適合的範圍與對象，絕對沒有標準教法，也不存在萬能教師。

每隔幾年，當教育部主事者換人，或是不曉得今年換成是哪個師範體系的人主導，總是會跑出一些新的玩意給基層的人去試驗。如果我們光看每一次改變的說帖，都會覺得此種教學法實在棒呆了，若確實施行就可大幅改善教育現況，就可以這樣那樣，台灣教育就有救了。

實際上，這就是業務說帖，無視基層教育有市區跟郊區，有核心與邊陲，教師有能力強與弱，主事的校長有勇敢與怯弱之別。這些問題統稱體制問題、制度問題，但每次都會看到父母家長、網路意見、社會輿論，最喜歡導向第一線教師欠缺熱情，或是拿出一些例子證明教師都很自私自利。

確實，教師大多自私，哪個人不自私？但為何制度會逼每一個教師進入體制後，不出十年就熱情消磨殆盡，進入不做不錯的待退心態？

筆者就拿這兩年最夯的翻轉教育來說，翻轉教育在日本，是由下而上推動，先從偏鄉等較沒有升學壓力的地方開始，逐步翻轉成功後擴大辦理。美國的翻轉教室也多是從下而上，先有願意投入的熱血教師，再有積極配合的學校當局，從基層的學校一間間突破，再行擴張推廣出去。

台灣呢？

把翻轉的國外案例參考參考後，就會發現幾個特點。第一，升學壓力低，教師沒有趕進度或是拚學校的壓力，學生同樣也沒有，在此狀況下教師可以挑選適合的教材，讓學生深入的學習。第二，從下而上開始，主管機關協助而不干預，樂觀其成而且不會看你有點成果就要收割。

簡單說，不能為了翻轉而翻轉，但現實是教育當局為了業績，早就下公文要基層單位每學期都去翻轉幾次，還要前測後測檢視效果。這根本就是不管基層死活，你就是得給我變出成果來的做法，而成果到底如何呢？當過兵的都知道，一定是戰果豐碩、證據沒有。

啊不然呢，證據在哪，成績大幅進步，每個都進第一志願？？？事實就沒有嘛，這幾年來翻來翻去，有哪些學校是因為翻轉教育成功，升學成績大幅進步，或是中輟數量急速降低？

認為只要有努力就會有成果的人，要不要去查歷史資料，如果台灣幾十年來每次的教育改革都成功，每個教學現場教法都有效，怎麼今天台灣會搞成這樣子，每個人都在罵教改？

這講多了會腦充血，讓我們把焦點拉回來，不管是翻轉還是之前的建構式教學法，這些在邏輯跟實證上都是有效的，但為何在台灣施行的結果都很悲劇？

因為學習要有目的，學生上學不是玩樂，玩樂是學習的一種方法，其最終都是為了求生，學得一技之長、生活態度、社會知識等等。差別在於，是我們假設學生必須學什麼，然後律定他們照本宣科去學，還是開放教材，訓練學生有自我學習跟求知的能力，自己去找到想學的東西。

每一種教學法都有適用的狀況，就拿翻轉教室的狀況來說，以教育部網站公定的教學法去分析，說穿了就是增加學生在學習上的時間，以期望可以產出較多的學習成效。而怎樣讓學生喜歡留在教室內學習？生活化、組織化、簡單化，很多方法都可以做。這不能僅僅是表面上有分組討論或是分散學習，還要有前測與後測追蹤結果，分析評估然後再修正。所以翻轉是一種讓教師很累的方法，但照理來說也是會很有成就感的方法。

但現實為何很難做到？理由太多了，就拿最常見的兩個來講。第一個，常態編班學生程度落差很大，合作學習需要訓練，台灣的中學生根本就沒有在小學學過，程度好的也不知道怎樣去教程度差的，連討論都討論不起來，尤其是需要數學底子的科目。把組別拆多一點，兩兩討論更嚴重，因為現今的數理科實況，非市區學校的每一班，真的可以達到一般水準的大概三分之一不到。

第二個，進度壓力太大，翻轉的各種方法都需要投入大量時間，數理科需要計算，社會科需要討論與思考，每一個章節的概念都可以讓學生討論三節課以上，但一次段考間的不同概念大概有幾個？十幾個以上，一周才幾堂課，根本沒時間，只能挑重點去施行。如果施行的時間不足，根本就沒有多大效果，程度好的覺得拖他時間，程度差的覺得還是不懂乾脆放棄。那結果跟沒有一樣。

其他現場的困難還很多，包括教育部強制寫報告，造成從學生到教師大家都在虛應故事，真要講可以出一本書。那讀者覺得，教師這樣只是愛抱怨，努力去做就好了，付出熱情必有回報不是嗎？

別鬧了，問題的關鍵在於台灣有升學主義，考試領導教學是幾十年來的真理。真要放棄統一考試，各大學獨立自主招生，教育部願意，廣大的家長也不願意。就算各大學單位非常願意用口試面試，現場實驗跟獨立考試招生，保證輿論民意一面倒批判不公平。

台灣民眾大都中了一種名為聯考的毒癮。沒有標準答案就覺得不公，雖然社會問題往往沒有標準答案。

而且教育資源分配不均，許多非市區的小學教學品質太差，這幾十年來的老問題都沒解決，就想要在中學以上去翻轉，真的是讓基層教師苦笑不已。高中以上可以試驗各種教學法，那是因為都經過考試篩選了，不適合念書的學生都篩走，剩下的當然都很OK啊。

基層教育是打底的工作，需要的不僅僅是課業上的教育，輔導跟社會工作都要有，才能把整個國家的基底打好。基底打的好，上到國中後自然就有更高比例的學生可以求取深入的知識，當然會讓高中以上有更好素質的學生。

而我們現在對教育的關心，很像是只在乎明星高中跟市區學生的利益，只關心中產階級家長怎樣教小孩，至於其他地方的學生就放置Play，每年找幾個家裡很窮卻考到台大的例子來勵志一下。

然後？沒有然後了。