中層的崩壞原因

標題還是下的不好，筆者這篇要談的，比較接近民主國家自豪的中產階級，怎樣慢慢消失中。但講消失也不對，說崩壞也怪怪的，該怎麼說呢，筆者的意思比較接近，這類似適者生存的概念，只是因為社會技術的進步，導致每一層階級的生存縮小所致。

筆者發現到一些很麻煩的問題，那就是在學術圈中對於個人跟群體的研究很多，放到社會研究上更多，但欠缺中間的連結部分。大體上來說就是，很多在討論個人行為的，以及個人回憶錄等等，還有大量社會學進行的田野調查，都能把人的百相顯露出來。另一方面，研究人群行為的也不少，集體的行動也被研究的相當透徹。

這也是今天我們看到，許多人大談人性的惡劣，所以法律要調整修改之類等等。也有人提出群眾很笨，應該要用更高明的方法管理。相反也有人指出，民眾是有智慧去處理的，要相信民主的力量，還要相信個人的正面，人性光輝之處可以把問題調節回來。

筆者不認為他們有說錯，更不覺得那些理論論證有錯，只是單純覺得如果論證成功，現實就會成功，那世界早就和平了。而實際使用的結果其實非常明顯，右派在冷戰後於南美與東歐的經濟實驗，大多以失敗告終，後來的檢討不脫不理解當地政治，以及忽略民族學家與社會學家的警告，無視民情風俗的下場就是利益導向了特殊團體。

左派的實驗更清楚，整個共產世界崩潰，近年的委內瑞拉更是一部活生生的教材，但我們要問的是，為何會走到今天這條路？是領導者一意孤行，群眾就要買單，還是群體本就盲目，只會短視？

筆者認為，這些講法都對也都有不足的地方。關鍵仍在於主導社會運轉的中間階層，已經出現崩壞的跡象，而崩壞後若得不到補救，就會朝向上層跟下層的分離與利用，差別只是快或慢而已。

具體來說就是，中間層應該是各領域的佼佼者，各種技術的菁英，可以提供上層正確的資料用來決策，聯繫下層團結社會對於國家的方向。而中間層的組織運作，圍繞在一個個的小組，很少有人是單獨一人下決定的，即便是專家也需要同儕或朋友，這種同質性高的小圈子，是怎樣對下產生管理效果，對上引導長官的決策，這方面的研不夠多也不夠透徹。

說來也不難懂，這大多是組織管理的技術，根據個人性格不同就有不一樣的影響，很難依此寫出有普遍性的論文。但就以結果來說，欠缺這類研究的結果，就是你得自己下去接觸，沒辦法在學校的階段透過書本了解。

而在階級的層面來看，和平的日子太久，必定會傾向自我複製，中產階級透過教育、文化、媒體各方面，散佈對自身階級複製有利的理論，在法律上通過有利的法條。而階級複製的結果，就是中間這層變得跟上下脫節，但自以為沒有，理當是國家的舵手，卻自以為應該是船長，忽略掉分工的責任與各自擔當的義務。

於是乎，連實務上應該要有的連結也斷了。舉個例子來說，在台灣雙北市的官僚與提供意見的政治人物幕僚，他們會是壞蛋嗎？當然不是。但他們的生長經驗與基層藍領相差甚遠，而生活體驗多半都是類似的人，所以提出的政策會優先有利於中產階級本身。好比育幼政策就是典型，尤其是直轄市區域，理論上沒有差別，但實際上只有相同背景階級獲得的補助最大。

筆者也問過相關人，他們不知道嗎？

恩，還真的不知道，他們是真的打從心底認為，自己已經接觸過夠多的底層，利多政策是可以擴及夠多人的。你提出一些更需要幫助的例子，可以很清楚的看出眼神中的迷惑，口氣中的敵意。

這是中產階級、知識分子獨有的特色，藍領階級如果反對你，多半直接就幹譙下去，或是轉身不理你，看你怎麼自己去撞壁，根本就不會花一堆時間努力跟你解釋，他自己到底多了解現場，是做過多少基層工作。

換言之，問題出在應該是要經歷基層經驗，知道實務運作後，爬到中間管理階層，可以提出有意義的報告，彙整向上讓上層可以做出有效的政策指示。但經過數十年的階級複製，基層的狀況已經很難透過中產階級反映上去，而必須經過基層政治人物，以及助理跟幕僚群去走透了。

階級各有的慣習，建立了自有的階級文化，使得外界更難滲透。但照理說，透過政治人物去聯繫各階層也是可以的，好比英國工黨傳統上是可以聯絡整個選區的勞工，還能擔任就業服務站的功能，同時跟優質的資方建立良好的關係，促成多贏局面。

這直到網路的興起改變一切，讓布萊爾類的政客有機會抬頭，直銷型的政客收割了各團體的邊緣選票，成為最大的勢力。這讓辛苦耕耘基層的政客看來像是個白癡，而在全球化橫向連接的網路下，讓傳統政客看來活像是死硬派保守份子。

這類政客的特質，還真的不分東西，都擅長背叛跟切割，在自己的個人小圈圈可以玩弄權術到極致，收攏權力集一身。在大的範圍內，可以透過新興媒體跟網路快速傳播的特性，聚集到大量的人氣，要說是玩弄群眾都可以了。

但缺點是，他們有無真正的管理能力？顯然沒有，委內瑞拉就是例子，對內依靠小團體鞏固領導，對外只能透過掠奪跟剝奪反對派的利益，把資源灑到自己人身上。也就是說這些新興政客，根本連當個公司經理都做不好，搞不好連主任、組長的能力都沒，只能寄生在組織中，要求其他人額外分出努力，把他們的缺額補上。

在正常的公司，可以透過業績跟產品的生產製造品管等等確認，但在政府上，這類人的特點是繼續製造話題，提供源源不絕的夢想，然後資源就從既有的羊身上拔毛，拔光了再換一隻。

至少到現在為止看來，還挺有效的。

社群網站跟各大網路去繞繞，就發現這類新興領袖還挺多的，提出的建議都是看了就知道做不到的那種。

不過，也因為大量的大學生，知識分子預備軍，欠缺對現代產業的理解跟經驗，極易用想像與邏輯去串聯。最糟的是，欠缺對現代政府組織運作的了解，動輒以貪污納穢怠惰等名詞侮辱之。

不信？可以隨便抓個人問問，不分年齡都可以，假設今天政府要去蓋條快速道路、高架橋……甚麼都好，任何一個大型建設，需要幾年、過程怎麼跑？

你會發現這跟年齡真的無關，當年甚麼都不去理解的小清新，老了只會變成老清新，除了「自己的工作很複雜不可取代」以外，什麼都可以當模擬城市玩。