台灣現行的軍事戰略

不是豪豬啦，經濟學人那篇真的看看就好，下面會解釋一下，省得有人就被拐了。

談論軍事戰略前，要先確認更高層的大戰略怎麼規劃的，很多人把這搞混，然後痛罵國軍亂搞，或是覺得政府都在貪汙不幹事，大概都某些報紙看太多。也不是說這些報紙故意叛國之類，根據筆者個人了解，真的軍武外行的人太多，戰略無知的更多，大概是電玩宅等級的，這才慘。

放在美國的角度，美國當然會有很多劇本，從橫田到關島整串的布置，很明顯就是在台海開戰的第一時間，就要把解放軍殲滅用的，所以你如果順著這條路去看解放軍的布置，不難明白他們也知道這件事。但如果從國務院等外交體系的角度，聯中制俄是數十年的習慣，向來支持台灣被打到半死，然後美國再看狀況介入，你如果有加減看各方智庫的台灣防衛理論，再對照相關單位，不難想見主要是那些人提倡。

說直接一點，對美國來說，台灣是一個籌碼可押大押小的地方，怎樣都不會吃虧，重點向來是「誰得到利益」。如果五角大廈的方案正確，火還沒燒到國會開門，解放軍就在沿岸火燒七百里，國務院的腳色就尷尬。反之國務院的想法成功，台灣就成為半壁焦土，但中國也損失慘重，此時外交介入就很有效，可以把軍方晾在旁邊了。

但對台灣來說，當然要考慮到究竟是要抵抗到最後一兵一卒，還是戰場打到對岸，設定外援很慢甚至沒有等等，軍方不會樂觀到假設美國第一天就下場幫你把敵人清空，至少手上的劇本，不會根據這個來寫。

講這麼多，進入主題，台灣的軍事戰略，要看設定的對象而定，所謂的豪豬戰略沒有可行性，比較像是特定美國派系的利益，道理也很簡單。因為台灣本身就不具備可以進行豪豬戰略的條件，如果沒有外援，僅有中國攻台的狀況下，採取這種戰術，鐵定是上岸後血腥清鄉到底，就算台灣苦戰勝利，意義也不大了。如果外援會介入，也一定是在台灣遭受到不可逆的打擊之前，或無法阻止中國進行登陸戰前就跳進來，最慢也是等你第一舟波上路就打擊，不會讓你進行全島城市豪豬守衛戰才進入。

理由很單純，中國本身沒有那麼大的登陸能量，可以完全阻絕所謂的外援，所以要進行台灣全島的陸地戰，必定是台灣本身政治投降到某種程度，主動放行才可能，這套劇本就跟軍事戰略搭配不上。說白一點，你們現在看到公開上的各種中國攻台版本，以及什麼登陸後的狀況等等，都跟更高層的政治跟國關戰略匹配不上。

再者，國軍的軍事能量到底多大，至今都沒有講清楚說明白，每一項軍購跟調整，都是外面的人看裝備跟組織，去猜想國軍到底想幹嘛。而且很麻煩的是，空軍要幹嘛，陸軍通常不知道，海軍也不知道你陸軍到底可以幹嘛，這一點在基層軍官幾乎是普遍現象。筆者個人經驗，都遇到上校或將軍級以上，才會對整個國軍的作戰策略有很模糊，而且不怎麼連貫的想法。

所以，比較好的方法是，反過來看解放軍在幹嘛。

筆者的意思是，經濟學人這篇之所以不現實的理由是，解放軍的攻擊策略，是癱瘓你的大腦，戳瞎你的雙眼。再怎麼樣，第一擊也一定會把固定陣地的大型雷達摧毀。真要進行登陸作戰，也是海空軍掃蕩到一個程度之後的事情，那時候台灣的軍隊已經被切割得很零散，你有一堆武器但沒有夠遠的眼睛，要怎麼去打目標？

台灣的指管通勤受限地形，本就很難做到指揮體系從北貫通到南，聯兵旅的設計本來就很刺蝟了。說不好聽一點，台灣早就是長滿半身刺的豪豬，不用你再來提醒一次，大家也知道該怎麼做，我們只是不想替特定武器商買單而已。

想想，為何中國擺了一堆防空飛彈在沿岸，不是說第一擊就可以摧毀台灣泰半的空軍跟防空力量嗎？要防美國援軍，擺放位置也不對，所以解放軍到底在想什麼？

為何台灣要組建聯兵旅，強調分區各自獨立作戰的能力，又為何要購買主戰坦克，陸軍在想什麼？海軍需要潛艇，想要大型艦艇，其目的又在哪裡？空軍幹嘛要購買那麼多的非對空兵器，又為了什麼？

軍方的公開計畫，開戰時空軍往東邊躲，海軍往南北散開，小船在海峽裡面當飛彈快艇嚇人，陸軍則是固守各責任區，該防空的防空，要等你船團來的進入位置等。但是，武器沒有分純守勢跟純攻勢的，就像中國宣稱他們的武器對外沒有威脅一樣，鬼才相信。

台灣軍方當然不會公開宣稱，會在中國集結大軍前就先幹一發下去，更不會告訴你境外決戰的點是哪一些，但正常有長眼的人，把解放軍的防禦布置拿出來對，地圖拿出來看，應該都知道。

軍事新聞裡面透露出的，往往不是表面上的那些訊息，寫的人是誰、對象是誰、背後的派系是誰，記者本身親藍親綠還是親共，到底替誰辦事，每一個都是觀察點。再加上，台灣軍方從來沒有明講到底戰略是什麼，所以大家都在猜測的空間。

也不能怪軍方高層這樣，會洩密的也不是只有自己人，美國那邊也是有一堆不懂亂講話的，信任的培養很難一朝一夕。而這講下去，就變成台美之間的信任管道跟政治布局，不是單純的軍武數據，所以多數人不知道，也就沒興趣了。

所以克勞賽維茲才會說，軍事是政治的延伸，這是他老人家的人生血淚談。