【台灣修憲】面對民進黨“弄蛇” 國民黨能否做自己

撰寫：廖士鋒

近期，不論在兩岸論述還是修憲議題上，國民黨都隨著民進黨的笛聲而起舞，民進黨“弄蛇人”的地位儼然不可動搖；台灣當前流行的“主體性”，在國民黨身上似是一時難尋。

在這波台灣憲改的政治浪潮中，民進黨明確宣示要修憲廢除考試院、監察院，已經回任民進黨主席的蔡英文，更在7月19日民進黨全代會上，把修憲列為民進黨的四大任務之一，稱“近來在野黨也同意要推動的廢考監”、並呼籲在野“一起珍惜這個憲政的'憲法時刻'”，修憲大門似乎即將敞開。

“憲法時刻”開啟？

在民進黨大力鼓舞下，雖然國民黨中央目前沒有明確贊同廢除考試院、監察院，但蔡英文的說法也不能說是誤導，因為確實有國民黨立委堅定主張廢除考監兩院，包含吳怡玎、李貴敏等，立法院國民黨團總召林為洲更聲稱廢除考監兩院已是國民黨團共識，然則他又承認國民黨內仍有“五權憲法派”，意見並不一致。

整個國民黨圍繞著考試院與監察院，隱隱然有著兩派看法，只是還沒在檯面上爭論，而國民黨的修憲小組目前也還沒有任何結論。

但是對於這些爭議，國民黨主席江啟臣7月22日在彰化縣舉行的行動中常會上表示，希望黨內智庫研商如何“重建權責相符、有效制衡、避免濫權的憲政制度，真正做到製衡總統的權力、避免行政權擴張、落實監察權、維持考試權中立，讓國家權力重新平衡”，這番話當中，尤其“避免行政權擴張、維持考試權中立”，也等於不支持把考試權移交行政權。

目前的情況是，部分國民黨立委稱要提案廢除考試院與監察院，而且強調將考監兩院現有職權移給行政院與立法院，但是不僅“提案”文本至今連影子都沒見著，就算真的要將考試權與監察權併入行政院與立法院，國民黨有準備好嗎？

國民黨要什麼樣的憲法？

說到底，國民黨還是必須自問，在蔡英文宣稱廢除考試與監察院已開啟“憲法時刻”的當下，自己的位置與立場應是什麼？國民黨要的憲法究竟是何樣貌？

現行《中華民國憲法》是國民黨創辦人孫中山所設計，又稱為“五權憲法”，除了行政、立法、司法、考試、監察五院外，更有國民大會彰顯直接民權，總統的實際職權並不多。

但是1990年代以來台灣七次修憲後，目前國民大會已遭凍結、總統改為直接民選，不受國民大會制衡，其權力大幅增加，諸如原為間接民選的監察委員改由總統提名經立法院同意、行政院長的任命不需受立法院同意等；此外，考試院最重要的人事行政權力早在“動員戡亂時期”即被剝奪，納入行政院人事行政局，考試院自此一直是最微弱的一院。

這就是台灣目前的憲法樣貌。而目前固然有部分國民黨人士並不堅持“五權憲法”架構，如吳怡玎強調“現在民風已與當時有很大不同，相關職務現在已經變成政治分贓與鞏固威權工具”；但是另一部分國民黨人士卻仍相當看重，比如馬英九7月21日面對台媒詢問相關問題時回應稱“我現在不知道主張要廢考監的人要用什麼方式來取代考試跟監察這兩個憲法的權力？到現在為止我們都沒有看到”，顯然認為支持廢除考監兩院的人應該要提出可行、合憲的替代方案。

當下國民黨內意見並未統一、該黨修憲小組也還未有任何結論，未來想必還有諸多紛爭。

權力製衡難上加難

台灣的憲法設計當中的權力製衡架構早已不倫不類，運行至今也不斷有檢討的聲浪，但是要重建權力之間的彼此制衡，其實相當困難。

民進黨2016年雖贏得總統大選，掌握行政院與立法院多數，但台灣監察院、考試院與司法院，都還有一定人數的國民黨執政時期任命之委員或大法官，這些“前朝遺緒”與新政府的互動，有過不少摩擦，例如面對蔡英文上任後大張旗鼓的“司法改革”，台灣司法院正副院長雙雙掛冠求去；“年金改革”時期，考試院提出的版本被批為“放水版”，最後2019年民進黨多數的立法院修改《考試院組織法》，大幅縮減考試委員規模，之後也有考試委員在任期結束前即辭職。

而還算握有相當職權的監察院，雖然仍持續調查政府各部門不法或瀆職事項，並且提出台灣公營事業負責人違反行政中立替蔡英文助選等重要的調查報告；近期在例行的政治獻金報告書當中，登錄蔡英文與韓國瑜參與的政治脫口秀節目，其實都是付錢買行銷的事實，更讓整個社會嘩然，這都是台灣監察院仍舊發揮的重要功能，不過此前“陳師孟事件”重創監察院聲譽，這些成果並沒有被歸功於監察院、更沒被歸功於“五權憲法”。

而近年來討論最多的是總統權力是否要限縮？換句話說，即是內閣制與總統制的抉擇，但這個議題在目前民進黨全面執政的結構下，其實也沒有操作的空間，不太可能有進展。

依憲行事為何如此艱難？

國民黨當前的混亂聲音，固然表明這個政黨連基本理念價值都還處於鬆散狀態，以此檢視國民黨半年來的改組，也幾乎是乏善可陳。每逢議題出現，該黨都會有與民進黨立場接近的聲浪，但是國民黨應反思，這樣對國民黨而言究竟能夠彰顯自己什麼價值？如果只是隨著音樂跳舞的話，民進黨這位“弄蛇人”眼前那隻不由自主的蛇，就是當前國民黨最佳寫照，而國民黨願意扮演這個角色嗎？

從更宏觀的層面來看，台灣民主化之後，修憲議題屢屢引起不少政治人物關注，每次修憲更都是高度政治博弈的結果，並且不管原版《憲法》或是七次修憲，都還是得不到多數人滿意，不同政黨在朝在野亦各有不同心思，然而，為何台灣政治人物往往對《憲法》這個“遊戲規則”感到不滿意，而往往有更改的慾望？這是不是也反映了台灣民主制度的深層問題？2022年“修憲公投綁大選”雖然不一定出得了台灣立法院大門，但不斷出現的宣傳，或可刺激台灣人民更多的反思。