深層政府想要拔掉川普,這是大家都知道的事,他們推出拜登與賀錦麗是做為台前人物,因為好控制。可是,深層政府想歸想,未必就真有本事拔掉川普。
拜登這個傀儡政府能不能真的上任還是問題,可是,主流媒體就配合演出,一大堆分析在講拜登團隊與拜登的兩岸政策。關於這一點,我想放在歷史脈絡中,來比較共和黨與民主黨的兩岸政策。
共和黨與民主黨都會跟中共打交道,因為有這個需要。但是,手法卻有很大的不同。
共和黨與中共打交道,可以從尼克森開始講起,那個時候美國與中華民國有正式邦交,中共急需得到美國的外交承認,當時叫做關係正常化。於是,尼克森給出關係正常化的願景,用來釣魚,他需要的是中共在美軍撤出越南的過程中給一點配合,如此而已。
所以,認真說來,尼克森與中共打交道是在欺騙中共,利用中共,並沒有在共和黨政府任內真的跟中共完成關係正常化,純粹是劃一個大餅。
到了民主黨的卡特在1976年上台之後,卡特有連任的壓力,處理中東外交也很不順手,於是他的幕僚建議來一個大招,就是在1978年的12月中旬宣佈與中共建交。共和黨人的回應很簡單,就是如果要按照卡特的這個條件來建交,共和黨早就可以做了,根本不需要留給民主黨。意思就是說,卡特政府是外交的菜鳥,根本不曉得如何在大國之間進行談判與交易。
其實到了後來1980年代的雷根時代,他的817公報表面上是說,對台灣的軍售的品質與數量逐年降低,乍看之下是對台灣不利。但是後來外交檔案解密之後才發現,雷根有開出條件,第一個是中共必須以和平手段解決兩岸的政治爭端,第二個是美國的基本國策是維持台海兩岸的軍力平衡,也就是說,如果中共對台灣的軍事威脅上升,那麼美國就要增加對台灣的軍售的品質與數量,讓台灣對中共的軍事威脅能夠有不對稱優勢。結論就是, 817公報仍然是在欺騙中共。
我對這一段歷史的解讀是,民主黨從勞工階級或社會下層起家,一旦進入社會上層,通常缺乏抗壓性,容易被誘惑,或者被收買。你看看後來的柯林頓,歐巴馬,拜登,都是很容易被收買,他們卸任之後的財產都比上任之前多好幾倍。
共和黨是當老闆出身的,不容易被收買,而且自己很有主張,所以深層政府會優先選擇跟民主黨合作,也就不奇怪了,因為民主黨人好控制。
習近平對拜登下手已經好幾年了。中共手上有很多民主黨人的黑材料或性錄影,也就是說有把柄在手。台灣的民進黨人跟美國的民主黨人,就算有見過面,那也是面試的性質,是被控制,跟人家習近平手上有民主黨人的把柄,可以控制民主黨人,如何相比呢?
共和黨人敢對中共拍桌子,民主黨人頂多跟中共虛與委蛇,如果中共對民主黨人拍桌子,民主黨人可能就退縮了,讓步了。
如果這樣的情況成立,那麼你去期望所謂的/假設的拜登政府會對中共強硬嗎?不可能!根據我的觀察,民主黨政府,對中共的態度基本上是「嘴巴反共,行動親共」,所以,對台灣來說是壞消息。
醒醒吧,台灣人在反共的道路上,只能選擇與美國共和黨站在一起,沒有平衡處理的空間。任何政策都有風險,台灣就是去承擔應該有的風險就是了。