深層政府想要拔掉川普，這是大家都知道的事，他們推出拜登與賀錦麗是做為台前人物，因為好控制。可是，深層政府想歸想，未必就真有本事拔掉川普。
拜登這個傀儡政府能不能真的上任還是問題，可是，主流媒體就配合演出，一大堆分析在講拜登團隊與拜登的兩岸政策。關於這一點，我想放在歷史脈絡中，來比較共和黨與民主黨的兩岸政策。
共和黨與民主黨都會跟中共打交道，因為有這個需要。但是，手法卻有很大的不同。共和黨與中共打交道，可以從尼克森開始講起，那個時候美國與中華民國有正式邦交，中共急需得到美國的外交承認，當時叫做關係正常化。於是，尼克森給出關係正常化的願景，用來釣魚，他需要的是中共在美軍撤出越南的過程中給一點配合，如此而已。
所以，認真說來，尼克森與中共打交道是在欺騙中共，利用中共，並沒有在共和黨政府任內真的跟中共完成關係正常化，純粹是劃一個大餅。
到了民主黨的卡特在1976年上台之後，卡特有連任的壓力，處理中東外交也很不順手，於是他的幕僚建議來一個大招，就是在1978年的12月中旬宣佈與中共建交。共和黨人的回應很簡單，就是如果要按照卡特的這個條件來建交，共和黨早就可以做了，根本不需要留給民主黨。意思就是說，卡特政府是外交的菜鳥，根本不曉得如何在大國之間進行談判與交易。
其實到了後來1980年代的雷根時代，他的817公報表面上是說，對台灣的軍售的品質與數量逐年降低，乍看之下是對台灣不利。但是後來外交檔案解密之後才發現，雷根有開出條件，第一個是中共必須以和平手段解決兩岸的政治爭端，第二個是美國的基本國策是維持台海兩岸的軍力平衡，也就是說，如果中共對台灣的軍事威脅上升，那麼美國就要增加對台灣的軍售的品質與數量，讓台灣對中共的軍事威脅能夠有不對稱優勢。結論就是， 817公報仍然是在欺騙中共。
我對這一段歷史的解讀是，民主黨從勞工階級或社會下層起家，一旦進入社會上層，通常缺乏抗壓性，容易被誘惑，或者被收買。你看看後來的柯林頓，歐巴馬，拜登，都是很容易被收買，他們卸任之後的財產都比上任之前多好幾倍。
共和黨是當老闆出身的，不容易被收買，而且自己很有主張，所以深層政府會優先選擇跟民主黨合作，也就不奇怪了，因為民主黨人好控制。
習近平對拜登下手已經好幾年了。中共手上有很多民主黨人的黑材料或性錄影，也就是說有把柄在手。台灣的民進黨人跟美國的民主黨人，就算有見過面，那也是面試的性質，是被控制，跟人家習近平手上有民主黨人的把柄，可以控制民主黨人，如何相比呢？
共和黨人敢對中共拍桌子，民主黨人頂多跟中共虛與委蛇，如果中共對民主黨人拍桌子，民主黨人可能就退縮了，讓步了。
如果這樣的情況成立，那麼你去期望所謂的／假設的拜登政府會對中共強硬嗎？不可能！根據我的觀察，民主黨政府，對中共的態度基本上是「嘴巴反共，行動親共」，所以，對台灣來說是壞消息。
醒醒吧，台灣人在反共的道路上，只能選擇與美國共和黨站在一起，沒有平衡處理的空間。任何政策都有風險，台灣就是去承擔應該有的風險就是了。
