誰該付錢???

伴侶交往這件事總不免得討論到一件事 你們的金錢觀是否雷同 而兩人相處到底該男生負擔所有的約會費用 還是AA制 這是永遠都不滅的爭議 也是沒有準則的議題，唯有你的認可對方認不認可 不過就在開頭因為要斟酌大家愈來愈能打開心視野與多元性別的伴侶關系 以伴侶取代大家常直覺說的男女朋友 所以如果今天伴侶不是男女的組合 那該出錢的爭議是不是就不存在了(白話一點就是沒有男生應該出錢的問題了) 那異性戀就這麼特別嗎 所以再回來看，根本跟男生該不該付錢無關 跟你想不想付錢才是問題所在 也許是潛意識中界定自己是感情中的被照顧者、弱者 才會衍伸出 誰就是該付錢的邏輯吧 其實現在時代背景的改變 許多女性已有經濟自主權(雖然部份行業還是有男女同工不同酬的問題) 以我身邊朋友的例子，大多數人都覺得是以雙方能力來決定金錢分擔 就像我們要求性別平等時，不是一味的想拉高女權，而是男、女必需是對等、平權 (當然不能拿生理差異這種來講公平性) 記得身邊有一個朋友的例子 花花從小爸媽給他的觀念就是，男性養家天經地義 所以從她出社會以來，從媽媽身上學到的是，她的每一份薪水都應該為了自己存起來 而生活上的零用錢則依然是爸爸支出 所以不論有沒有工作，全家依然領著爸爸給出的生活費 我聽到時，真的是吃手手 想當然爾，這個朋友結婚後，有了小孩 她也覺得老公要出所以有錢，車子、房子、小孩養育費 (不要懷疑，她就是找到了他的Mr. right) 有一天她分享了一個和老公生活上的小插曲 她的娘家在台中，兩夫妻都在北部工作，小孩是由花花的媽媽照顧 所以他們每週都會回去看孩子 而台中當年的政策是，搭公車每趟前8公里免費 所以如果同一天，你換不同線的公車(技術上就是不同趟)，可再享8里免費(沒有上限，只要是不同條線) 所以他們總會背著大包小包再帶著剛下班的疲憊，以換乘的方式來省交通費 (也就是其實坐1號公車也會一路到家，而2號公車路線有重覆，所以如果他們中途從1號下車轉搭2號，也會到家) 其實兩夫妻經濟狀況沒那麼差的，只是老公一心能省就省的觀念比較深 有一回花花真的太累了，說出她不想轉乘公車想直接一班搭到家就好 她願意多付公車錢來省麻煩 而老公則是不滿的回，如果錢那麼多不用省，那就請拿出來付小孩的奶粉或尿布錢 花花，因為根深蒂固的觀念使然，決定閉上嘴，繼續這樣迂迴轉乘 因為兩權相比 她的選擇是原本老公出錢的模式 當然這是一個極端的例子，但也是真實案例 對我來說，如果是依靠別人的模式 某種程度上，就少了說話的權力，把決定權給交了出去 這才是我覺得最可怕的事情 當然我知道也有人是在愛與呵護、寵溺中幸福 但這當中有機率問題 但當我自己是掌握者時 那會是絕對效應 就像我從小立誓要有汽/機車駕照一樣 因為我要決定自己在任何地方的去留 我要擁有甩門就走去天涯海角的能力 :)