轉貼推文是否構成誹謗—斯蒂芬尼·克利福德訴唐納·Ｊ·川普案

THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT

STEPHANIE CLIFFORD, AKA Stormy Daniels, Plaintiff-Appellant, v. DONALD J. TRUMP, Defendant-Appellee.

美國成人片女星Clifford（藝名Stormy Daniels）自述原本要協助雜誌爆料她與美國前總統川普之間婚外情醜聞，但在同意協助該雜誌的幾周後，在賭城拉斯維加斯停車場遇到某不知名人士，被威脅如繼續跟雜誌合作就要對她與女兒不利，最後她的親身故事並沒有在雜誌刊出。18年唐納·Ｊ·川普(Donald John Trump)時任總統，Clifford女士透過素描畫家公開一幅當年在停車場威脅她的不知名人士的素描圖，而隨圖像發布後不久，與當事雙方無關的一位Twitter用戶在Twitter上將兩人素描與Clifford女士前夫照片並列，嘲諷這兩個男人外貌相似，他寫道：「唉呀，這真奇怪，（不知名的男子很像）Stormy Daniels的前任。＃指認暴徒」。川普先生轉推了此推文，並添加了自己的評論：「幾年後，一幅不存在的男人的素描圖。一場騙局假戲，戲弄傻瓜新聞媒體（但他們心知肚明）！」 Clifford女士遂提起誹謗訴訟訴川普先生推文誹謗，一審被判敗訴。Clifford在上訴時指稱這則推文是誹謗性的，因「這條貼文」指控她撒謊關於自己要出面爆料與川普關係卻受到威脅的故事。

雖這個推論對於原告是合理的，但客觀上就推文得出的結論並非妥適。此處推文僅反映了川普先生認同Clifford女士的前夫和素描中的男人長相相似，因將兩個圖像並置的推文是在川普先生的推文下方立即顯示，該推文雖向讀者提供了涉嫌誹謗性聲明的信息，每個人都可以自由提取他或她自己的結論。換言之川普轉推文並未暗示任何未披露的內容事實，在上下文中閱讀該推文並未有任何衍生的誹謗之意。

而根據德州法律、最高法院的第一修正案及法理認定：「不能被證實為虛假之陳述不是誹謗性的；即使陳述可證實為虛假的，整個陳述中關鍵語句的上下文表明它無意斷言一個事實，亦不是。且確定該語句是否為『合理地具有誹謗性意思』將取決於該陳述須由『客觀上合理的讀者』來解釋」。唐納‧J‧川普在推文中對觀點陳述並不承擔誹謗責任，反之他僅是在公開轉貼的推文(中/本身)列出基本事實，從而允許觀者評估事實並選擇接受或拒絕該觀點，對於此類觀點陳述即無誹謗責任。故而上訴法院維持原一審判決，唐納‧J‧川普在此案中獲得勝訴。

#推文#轉推#觀點陳述#誹謗#解釋應由客觀上合理的讀者判斷