政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（2/3）●雲程（2011.06.07）

政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（2/3）●雲程（2011.06.07）

ECFA的功與過

沙特將「經濟合作框架協議」（ECFA）視為一種「自由貿易協議」（FTA）。事實上，兩者是不同的。前者是一種目錄，詳細內容有待日後補充，而後者是一個鉅細靡遺的條約。問題是，台中雙方作為WTO會員，簽署ECFA既無英文版也未曾通知WTO，甚至美國也不知包括ECFA在內許多海峽雙方談判的內容。[1] 2010年12月8日美台商業協會(U.S.-Taiwan Business Council)會長韓儒伯(Ruppert Hammond-Chambers)也同意：「美國對台灣和中國正在進行的一些事情不夠了解，萬一兩岸情勢有變化，美國就無法事先掌握。」而這就是馬政府不計代價的和緩後果。

作者還認為馬是委屈的，因為他在提高台灣的財富之外，還要避免被誤認為過度依賴中國。

但事實上，作者以及許多不仔細研究的學者都忽略了所得分佈不均的現象。2010年台灣經濟成長率大幅提昇，是因為2009年的基期較低所致。[2] 即使馬真的提高了台灣的GDP，誰是受益者？或許作者習慣不考慮倫理價值，故略而不提台灣不斷升高的貧富差距以及持續飆漲的不動產價格。

作者也提及馬向美國尋求援助以減少對中國的依賴。事實上，根據AIT理事主席薄瑞光（Raymond Burghardt）2011年1月25日訪台與媒體茶敘中[3]，以及新聞報導提及：美台商議TIFA時總有意外的因素如瘦肉精、狂牛症病患等新聞的干擾，以致於氣氛不佳而延宕。他非常不解。目前，韓國與美國的FTA，已經接近完成，而馬政府與美國的談判不僅沒有如ECFA的快速，速度上也落後韓國。這，絕對不是作者所言向美國求援，而是反過來。

不僅如此，沙特還舉例中國經濟規模大台灣15倍，台灣外銷總額四成以上依賴中國市場，這是世界第一，其中中國佔26％，香港佔14.5％。作者強調就是馬上台，甚至於ECFA的後果？沙特讚揚兩岸和解，台灣對中國經濟依賴大增，卻因為退縮而主張放棄。這不是政策的本質──積極性解決問題。沙特是消極性的逃避問題，他提倡的一種張伯倫的和平觀。

WHA：台灣地位在被秘密改變

沙特也舉台灣參與WHA作為馬政府的成就之一。

或許是文章寫作時間的緣故，沙特並未來得及觀察其條件與後續效應。但在前述2010年秋天喬治華盛頓大學亞洲研究中心的研討會中，學者已經明白表示美國不知且擔憂台灣與北京談參與WHA的條件。半年後沙特的論文，就不應疏忽此一事實並對馬政府大加讚揚，特別是參與的名稱雖然為「中華台北」，地位卻被WHO秘密的改變為「中國的一省」（a province of China）。

台灣的民主制約與北京不切實際的期待

沙特推論，北京以極少的成本換取馬政府的利益，所以會持續目前的政策不致改變，甚至會強化對台誘因。為強化其立場，沙特甚至引用不具名觀察家們的擔心：立場已較為和緩的民進黨，或會利用中國的讓步追求國際空間與獨立的聲勢，來佐證目前馬與北京政策取向的正確。

短期而言，作者的推論似乎有裡。但長期看，馬政府的政策必須受到內部制度與內部民意的限制。因此，風險在於「相對剝奪感」：當北京認為馬的叩頭政策是自明之理而不自覺的提高其對馬的期待，但此期待超過馬所能支付的界線，北京會如何感受？並採取何種反應？北京在取得馬政府的大幅讓步後仍不減緩軍事擴張，就是期待進入政治協議與軍事互信的資本。無論是為了選票或是為了制度理由，馬對政治協議與軍事互信議題已經略感躊躇，但作者卻仍不斷讚揚。

因此，外交政策快速落入一面倒的局面，有可能是更危險的訊號。和平有代價，一廂情願的和平，不一定會帶來和平。英國首相張伯倫（Arthur Neville Chamberlain）1938-39年的政策選擇，特別是1938年8月30日的協議，提供了我們觀察台海的歷史借鏡。

台獨已消聲匿跡？

作者認為北京對馬的政策成本極低，且也讓台灣獨立的聲勢大幅下降。對此，作者不但觀察錯誤且理解不夠全面。首先，在2008年之後台灣各機構所做歷次的民調中，認為台灣是主權獨立國家，或者自認為是台灣人而不是中國人的比例，仍舊逐漸上升。並未隨著馬的上任與政策而有變動。這是作者的觀察錯誤，或至少是誤將聲勢理解為期望。其次，要求台灣獨立的聲勢（而不是期望）之所以受挫，有一連串原因：
1.  陳水扁時代走向「片面宣布獨立」時美國的強力打壓，並且在不同時機多次證實「台灣或中華民國都不是主權獨立的國家」；
2.  馬英九的上任與政策選擇（包括限制言論自由，造成倒退）；
3.  台灣獨立運動者在重挫後重新檢視了過去的理論，發覺多處與現實無法契合的理論缺失，必須重新整合；
4.  北京讓步的誘因。

作者僅觀察並承認北京因素＋馬政府因素，在方法論上並不周全。在前述四項原因中，作者僅取其中兩項，正好佐證了本文在開頭所強調套套邏輯的謬誤：以政策的後果，反過來合理化政策假設。【續】

【連續閱讀】
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（1/3）●雲程（2011.06.07）
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（2/3）●雲程（2011.06.07）
政策上得不償失，倫理上絕對不可的一偏之見──評沙特的棄台論（3/3）●雲程（2011.06.07）

【相關閱讀】
網友評沙特「棄台論」
沙特的「棄台論」
主權限縮成藩屬