在讀《給予：華頓商學院最啟發人心的一堂課》前，我在想一件事，「給予」總體來說，是正面的，應該是無庸置疑。給予代表幫助別人，沒有人會說不好，我們也常聽「吃虧就是占便宜」、「施比受更有福」，不過即使如此，「給予」看似簡單，其實並不是一件容易的事，如果在工作職場上，給予別人協助，有可能會損及自己的利益時，那還要「給予」嗎？
那麼問題來了，這三者中，其中一種已證實比另外兩種更吃虧，猜是哪個？沒錯，是給予者。研究指出，給予者屈居於成就金字塔底端，學者研究各大行業，發現吃虧的通常是給予者，在扶持別人的過程中，同時犧牲自己成功的機會。
在成就金字塔底端是給予者，那麼在頂端是誰呢？索取者還是互利者？驚人的是，也是給予者。
這本書打破三個迷思，第一、給予者並不一定都是好好先生、小姐；第二、給予者也在意自己的發展，只是選擇用不同的途徑達成目標；第三、給予者、互利者、索取者都能成功，但相較索取者的成就經常損及他人利益，給予者能創造多贏局面。
塊狀給予，避免筋疲力盡
書中分享，成功的給予者，會是一個利己又利他的給予者。我們可能會以為利己跟利他是衝突的，其實並沒有。
有心理研究讓一組人每週分五天做一件善事，另一組人集中一天做完五件善事，都為期六週，其實兩組人最後完成的善事都一樣多，不過把好事集中在一天做完的塊狀給予者，會比分五天做完的點狀給予者來得快樂。書中列舉曾經筋疲力盡，每天做課後輔導的老師，跟一直幫別人的工程師，分別改為集中在週末課後輔導跟留時間給自己研發後，心理狀態跟產能都更好。
堅定替他人爭取權益
《給予：華頓商學院最啟發人心的一堂課》探討兩性的薪資水準後發現，兩性的薪資不平等，在為期35年的職涯中，會造成每位職場女性平均超過100萬美元的損失。不過，再細究後會發現，其實企業一開始開的數字是差不多的，只不過有超過一半（57%）的男性比較會向資方開口，協商更多的薪資；反之女性只有7%。在實驗結果中，也是如此，但女性部分，如果改將爭取薪資的對象，改為幫其他人爭取而非幫自己爭取的話，這個現象就會不見。
因此，給予者在談判時，可以使用「關係描述」，在提出要求時，展現自己是在維護他人權益，而非為了一己之私（書中有列舉談加薪時，是以讓家人過更好的生活為出發點），這樣不僅更能達成目標，也能像外界呈現自己努力替他人努力發聲的形象。
如何對付索取者的競爭模式？
環顧平時工作或是生活環境，一定會碰到索取者，有的索取者非常明顯，有的則是「假給予、真索取」，要判定這種這種人，可以觀察他是不是有「吻上位、踹下位」的傾象，因為索取者只會想到自己，所以對於下位者必然不會有付出，態度自然不會太好，所以最好的方式就是觀察他怎麼對待下位的人。
如果遭遇索取者的競爭，該怎辦？書中分享「寬容的以牙還牙」，利人利己的給予者一開始會先信任對方，當對方展開競爭時，則不要每次都報復，可以2/3與對方競爭，1/3配合對方，這樣可以輕鬆對付單純的互利策略，遭對方攻擊時也能自保，雖然這樣的方式有機會讓索取者東山再起，然而在人際關係跟聲譽都開放透明的現在，這樣的策略會更好。
西恩後見
因看完《逆思維》，所以又繼續找了作者 亞當．格蘭特的書來看。看到《給予：華頓商學院最啟發人心的一堂課》出現「利人利己的給予者」這個詞後，西恩不禁想到，這跟「互利者」的差別在哪？後來想想還是有所不同，給予者的出發點還是在於幫助別人，互利者則是感覺到別人對自己有所幫助時，才會互惠，這本書前面有很多的故事，都是當下看起來當事者是虧的，不過結局是好的，因為給予者想的是讓整個環境一起好，而非完全計算個人的利益。吳軍在《態度》也有提到類似的概念，大家都喜歡跟「傻子」交易，所以不要有太多的算計。
在點狀給予跟塊狀給予的部分，則是讓我跟時間管理有所連結，無私犧牲奉獻的給予者，把精華的時間給了別人，不僅容易消耗自己的能量，也沒有什麼工作績效，所以會處於金字塔底端。給予者不代表是全數犧牲奉獻，只要你給的比自己獲得還多，就算是給予者。反之，能做好時間管理的話，可以讓自己更有能量，幫助其他人。
給予絕對有好處，只是很難避免成為一個濫好人，因而很多人選擇不給予，這本書打破很多「給予」的迷思，並提供更有效的方法。如果你是競爭者，你的成功是奠基在別人的犧牲；如果你是一個給予者，大家都會希望你成功，表面上都是成功，背後的意義顯然有所不同。
