「海峽中線」與「海峽中部航線」？　●玉山週報/翁明賢（2009.11.24）

【Remark】
此為舊文章部分轉載，題目經修改。

 

「海峽中線」與「海峽中部航線」？　●玉山週報/翁明賢（2009.11.24）

…「海峽中線」不僅牽動美國台海「現狀維持」政策，與美日安保同盟的戰略佈局，也是中國奪取第一、第二島鏈間之「中間海域」，建構藍水海軍的戰略佈局。

《 一、 何謂「海峽中線」與「海峽中部航線」？ 》

　基本上，中國強調只是要開闢「海峽中部航線」以補兩岸之間南、北航線之不足，而非關「海峽中線」本身。但是，目前海峽上空已經有南、北航線。如果，再開闢「海峽中部航線」，等於開放全部海峽上的空域。屆時，所謂「海峽中線」自然就無法存在。

　事實上，1950 年爆發韓戰，美國改變對華政策，簽訂「台美共同防禦條約」，全力防衛台灣，並嚇阻中國對台軍事行動。1955 年美國空軍第13 特遣隊參與協防台灣，美國國防製圖局戰鬥支援中心印製「作戰航圖」，在台灣海峽上空標定一條「防空警戒線」，以美國空軍首任駐台司令戴維斯準將命名，又稱之為「戴維斯線」。

　1958 年9 月17 日，美軍頒布的「作戰條例」中載明：一經被判定為敵機，且飛越「戴維斯線」以東時，即構成敵對行為，將遭受攻擊並殲滅之。由此「作戰條例」觀察，美國企圖 在兩岸之間建立「安全緩衝區」，避免雙方「擦槍走火」，而台海兩方也謹守默契，不輕易逾越雷池一步。由於美國所標示的範圍，與台灣空軍戰鬥機之「偵巡線」 接近，又基於台灣的「飛航情報區」與「防空識別區」管制的需要，日後演變為「海峽中線」的慣例。

《 二、海峽中線的戰略意涵 》

　基本上，「海峽中線」不僅是一條虛擬的海空界線，也是一個戰略地境線。因此，從大戰略的角度考量此一「海峽中線」問題，具有國際政治、國際法、國防戰略與中國海權發展等層面的問題。
　第一、從國際政治角度言，美蘇冷戰的結束，並沒有改變亞太戰略的情勢，朝鮮半島依舊對峙，台海情勢和緩，還未解除敵對狀態。

　如前所述，此一「海峽中線」是由美國單方面所建立的「海空禁制線」，表達美國的「維持現狀」政策，透過此一條虛擬中線，建立美、中、台三方面在台海的軍事行動準則。因此，修正此一「海峽中線」，就是改變海峽現狀，挑戰美國在西太平洋的霸權。

　第二、從國際法角度言：1982 年聯合國第三屆海洋法會議，於1994 年過半數國家簽署此一公約，此一公約要求各海洋國家在2009年5 月15 日，提出領海劃界、專屬經濟區與大陸架的形勢圖，點燃世界各國對海洋領土的擴張要求。如果「海峽中線」不存在，台海成為中國的內海，不僅牽動日本海上 1000 浬生命線，美日安保同盟的佈局必須重新調整；同時，影響中、日東海油田的爭議問題，中國主張200 浬專屬經濟區、350 浬大陸架的權利，必然包括釣魚台群島。因此，台灣海峽是否為一國際水道，公海航行自由權與台海上空的「飛航情報區」與「航空識別區」都必須重新整理，影響美國主導此一區域的事務。

　第三、從台灣的國防戰略角度言：針對開放「海峽中線」一事，我國防部的立場：第一、不管是「專案、假日與平日包機、定期航班」，採取「定點、定時、定航高」，避免穿越海峽中線，影響國軍訓練空域原則下飛航；第二、如果開放海峽中線，除了影響訓練空域之外，會壓縮防空預警反應時間，堅持不宜開放海峽中線的立場。

　事實上，開放會牽動台灣軍事戰略的部署，西部海岸全然暴露在敵人的兵、火力攻擊範圍。未來台灣東部成為戰略重點，形成西部為民間航班、東部為軍事要地，無法首尾兼顧的窘境。另外，「海峽中線」決不能只從軍事戰略觀察，空域訓練限縮、預警時間縮短的角度，因為兩岸大三通下，透過兩會九項協議與一項共識，7 月1 日，開放陸資來台，使得北京長驅直入台灣內部，毫無緩衝。因此，「海峽中線」如果棄守，有可能變成推倒台灣國家安全的最後一根稻草！

　第四、中國藍水海軍戰略考量：中國透過「反分裂國家法」與「胡六點」，強調兩岸的定位為：「處於國共內戰，尚未統一階段」，因此，「台灣問題」成為其國內問題，他國不得干涉。

　所以，因應未來台海衝突，拒絕美軍介入，實施「抗美奪台」策略，並牽制美日韓的海上生命線，為中國未來20 年的優先戰略選項。

　如果「海峽中線」不再存在，中國藍水海軍直接越過台灣海峽，直接進入第一與第二島鏈的「中間海域」，壓縮未來台海有事時，美國的預警與反應時間，使得美日安保同盟形成台灣海峽此一戰略缺口，不利於美國持續在西太平洋的海權與海洋利益。…

http://www.formosamedia.com.tw/?p=3325